臺灣臺中地方法院民事判決 99年度中簡字第1485號
原 告 台灣銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
複 代理人 乙○○
被 告 丁○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國99年8月10日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新台幣參拾柒萬柒仟貳佰玖拾元，及分別如
附表所示之利息、違約金。
訴訟費用新台幣肆仟貳佰捌拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告2人經合法通知，無正當理由，均未於言詞辯論期日到
場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲
請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告丁○○前就讀於南開技術學院時，曾邀同被
告戊○○為連帶保證人（於申請書及借據內連帶保證人欄處
簽名），向其辦理1筆就學貸款，金額總計新台幣（下同）8
0萬元之額度內借款，約定利息按附表所載利率計算，並應
於申請貸款之該階段學業完成或退伍後滿一年之日起開始按
月攤還本息。若未依約履行，即喪失期限利益，全部債務視
為到期，除仍按上開利率計息外，逾期清償在6個月以內者
，並應按上開利率10%，超過6個月者，則按上開利率20%計
付違約金。被告應向原告提出撥款通知書於期限內動用額度
，原告始據而撥款，利率則依就學貸款利率計息，被告如逾
期不償還本息，自本案轉列催收款項之日起即98年7月1日，
改按原告就學貸款利率加計年息1%固定計算，當時原告就學
貸款利率為1.6%，另加計年率1%固定計算後之利率為2.6%。
若未依約履行，即喪失期限利益，全部債務視為到期，除仍
按上開利率計息外，逾期清償在6個月以內者，並應按上開
利率10%，超過6個月者，則按上開利率20%計付違約金。惟
被告戊○○於98年8月1日起即未按期繳納本息，迭經催討，
均不置理，依約已喪失期限利益，全部債務視為到期，迄尚
積欠本金合計377,290元及利息、違約金，迄未清償，為此
依消費借貸及連帶保證之法律關係請求被告清償上開債務。
訴之聲明：如主文第1項所示。
三、原告主張之上揭事實，業據其提出放款借據（就學貸款專用
）、就學貸款申請暨撥款通知書、就學貸款放出查詢單及就
學貸款利率資料表為證。放款借據、撥款通知書部分，核與
原本相符。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何
聲明或陳述，本院依調查證據之結果，堪認原告上開之主張
為真實。
四、按保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務
，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此就民法第272
條第1項規定連帶債務之文義參照觀之甚明。故連帶保證與
普通保證不同，縱使無民法第746條所揭之情形，亦不得主
張同法第745條關於檢索抗辯之權利（最高法院45年台上字
第1426號判例要旨參照）。本件被告戊○○未與原告約定其
放棄保證人先訴抗辯權之權利。然參諸放款借據，被告戊○
○係於借據之「連帶保證人」欄下簽名。是依上揭判例意旨
所示，其自應與被告丁○○負連帶之責任甚明。次按，稱消
費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於
他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約
。又借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數
量相同之物。民法第474條第1項、第478條前段，分別定有
明文。本件被告丁○○既向原告借貸上開金額，而尚有如主
文第1項所示數額之金額尚未清償，且視為已屆清償期，被
告戊○○為其連帶保證人（即無第745條所規定之權利）。
從而，原告依消費借貸契約及連帶保證之規定請求被告應連
帶給付原告377,290元，及如附表所示之利息、違約金，為
有理由，應予准許，爰為判決如主文第1項所示。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，故依同法第389條第1項第3款之規定，自應
依職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用額確定為4,280元（含裁判費4,080元、公示送
達登報費200元），由被告連帶負擔。
七、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第85條第2項、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中華民國99年8月16日
台灣台中地方法院台中簡易庭
法官陳添喜
附表：
┌──┬──────┬────────┬────┬─────────┐
│編號│本金餘額│利息起算日│年息│違約金起算│
││（新台幣）│（算至清償日止）││（算至清償日止）│
├──┼──────┼────────┼────┼─────────┤
│1│55,773元│98年7月1日│2.6％│98年8月2日│
├──┼──────┼────────┼────┼─────────┤
│2│55,773元│98年7月1日│2.6％│98年8月2日│
├──┼──────┼────────┼────┼─────────┤
│3│55,798元│98年7月1日│2.6％│98年8月2日│
├──┼──────┼────────┼────┼─────────┤
│4│55,798元│98年7月1日│2.6％│98年8月2日│
├──┼──────┼────────┼────┼─────────┤
│5│55,833元│98年7月1日│2.6％│98年8月2日│
├──┼──────┼────────┼────┼─────────┤
│6│41,833元│98年7月1日│2.6％│98年8月2日│
├──┼──────┼────────┼────┼─────────┤
│7│56,482元│98年7月1日│2.6％│98年8月2日│
└──┴──────┴────────┴────┴─────────┘
附註：
1、利息自附表所示各該利息起算日起至清償日止，按附表所
示各該利率計算。
2、違約金自附表所示各該違約金起算日起至清償日止，其逾
期在6個月以內者，按附表所示利率10%，超過6個月者，就
超過部分，按附表所示利率20%計算之違約金。
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年8月16日
書記官