宣 示 判 決 筆 錄
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 黃翊嵐
被 告 乙○○原名 竇玉齡 .
上列當事人間清償債務事件，於中華民國99年8月11日言詞辯論
終結，同年月18日上午11時在本院臺北簡易庭第2法庭公開宣示
判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及其事實理由要領，
記載於後：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬壹仟零貳拾肆元，及其中新臺幣
壹拾柒萬參仟壹佰柒拾玖元自民國九十六年十月二十六日起至清
償日止，按年息百分之十四點八八計算之利息，並按月計收帳務
管理費新臺幣貳佰捌拾捌元。
訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾玖萬壹仟零貳拾肆元預
供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先
敘明。
二、本件原告起訴主張被告於民國94年3月22日以代償卡代付其
於香港上海匯豐銀行台北分行等之信用卡欠款，就該代償部
分之利息係以代償後前18個月內按月計收年息5.88%計算之
利息，第19個月起以年息14.88%計算之利息，另按月收取帳
務管理費新臺幣（下同）288元。詎被告至96年10月25日止
，共積欠191,024元（其中代償卡本金部分為173,179元及利
息部分為17,845元）未為給付，雖經原告催討，但被告迄今
仍未清償等語。
三、經查，原告就其上開主張，已據其提出與其所述相符之代償
申請書、對帳單、信用卡消費帳款債權明細報表及約定條款
各1份為證。而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，
亦未提出準備書狀爭執，應視同自認（民事訴訟法第280條
第3項、第1項參照），是原告上開主張，應可採信。從而原
告訴請被告清償如主文第1項所示，洵屬有據，應予准許。
四、依據民事訴訟法第389條第1項第3款、第392條第2項之規定
，依職權宣告假執行，並宣告被告於預供擔保後，得免為假
執行。
五、本件訴訟費用額，確定如主文所示之金額。
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國99年8月18日
書記官陳惠娟