臺灣桃園地方法院民事簡易判決 105年度桃簡字第440號
原 告 王麗玲
被 告 吳昇益
上列當事人間請求返還借款事件，本院於中華民國105年5月30
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬元，及自民國一○四年十一月十
一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾肆萬元為原告預供擔保
，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項但書第3款定有明文。本件原告起訴時，原訴之聲
明請求被告應給付原告新臺幣（下同）14萬元，及自民國10
4年11月10日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
嗣於本院民國105年5月30日言詞辯論審理時當庭以言詞變
更聲明如後述聲明所示（見本院卷第13頁反面），核屬減縮
應受判決事項之聲明，揆諸前揭規定，應予准許。
貳、實體事項
一、原告主張：被告前向伊借款14萬元，約定自104年11月10日
起，按月償還1萬元至清償完畢為止，若有一期未清償，全
部債務視為到期，被告並簽發如附表所示本票1紙（下稱系
爭本票）及借據為擔保，詎被告迄未依約償還任何一期款項
，屢經催討均置之不理。為此，爰依消費借貸之法律關係提
起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告14萬元，及自10
4年11月11日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、被告則以：伊同意原告之請求，惟伊目前無還款能力等語置
辯。
三、原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之系爭本票、
借據（見臺灣新北地方法院105年度重簡字第390號卷第7
頁）為證，且為被告所不爭執，堪認原告之主張為真實。至
被告所辯其無資力償還債務云云，僅係履行及清償能力之問
題，尚非可作為拒絕清償債務之合法事由，是被告上開所辯
，洵屬無據。
四、綜上所述，被告既未清償任何一期借款債務，則全部債務應
於104年11月10日全部到期，故原告依消費借貸之法律關係
，訴請被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、假執行之宣告：
本件係依簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟
法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。並依
同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，得免為假執
行之宣告。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國105年6月17日
桃園簡易庭法官廖子涵
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年6月17日
書記官儲鳴霄
附表：
┌─┬─────┬───┬─────┬────┐
│編│本票號碼│發票人│票面金額│到期日│
│號│││（新臺幣）│（民國）│
├─┼─────┼───┼─────┼────┤
│1│TH0000000│被告│14萬元│未載│
└─┴─────┴───┴─────┴────┘