臺灣桃園地方法院民事簡易判決 104年度桃簡字第553號
原 告 蕭莉莉
被 告 翁小湯
上列當事人間請求給付票款事件，本院於中華民國105年5月30
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬元，及自民國一百零四年五月二
十七日起至清償日止，按週年利率百分之十八計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾陸萬元為原告預供擔保
，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：伊持有由被告所簽發之如附表所示之本票1紙（
下稱系爭本票）。 嗣伊 屆期提示而不獲付款，爰依票據之法
律關係提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告新臺幣
（下同）160,000元，及自民國104年5月27日起至清償日
止，按週年利率18％之利息。
二、被告則以：伊之前向訴外人 趙殿鵬 借錢，有簽發另一紙15萬
元本票，本件應該係趙殿鵬趁伊不注意時，未經伊同意，使
用伊印鑑盜蓋印文在系爭本票發票人欄上，且伊已對原告與
趙殿鵬提起偽造有價證券之刑事告訴等語置辯，並聲明：原
告之訴駁回。
三、本件原告主張其持有系爭本票，經屆期提示後未獲付款之事
實，業據其提出系爭本票為證，且為被告所不爭執，堪信為
真實。
四、原告另主張被告應負系爭本票票據責任，則為被告所否認，
並以前詞置辯。是本件爭點厥為：原告請求被告給付票款16
0,000元，有無理由？茲詳述如下：
㈠按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；票據上簽名，得
以蓋章代之；本票發票人所負責人，與匯票承兌人同，票據
法第5條第1項、第121條分別定有明文。又發票人應照匯
票文義擔保承兌及付款。匯票到期不獲付款時，執票人得於
行使或保全匯票上權利之行為後，對於發票人得行使追索權
；執票人向匯票債務人行使追索權時，得自到期日起如無約
定利率者，依年利6釐計算之利息。票據法第29條第1項前
段、第85條第1項、第97條第1項亦規定甚明。此等規定於
本票亦準用之，此觀諸票據法第124條規定即明。次按票據
為無因證券，執票人行使票據上權利，就支票之取得，有無
正當原因，或有無對價關係，自不負證明之責。又發票人欄
之印章如為真正，即應推定該票據亦屬真正，據以判斷該票
據係為發票人作成。倘主張其印章係被盜用時，則被盜用之
事實，按諸舉證責任分配之原則，應轉由為此主張者負舉證
責任（最高法院70年度台上字第4339號判決意旨參照）。本
件被告既不爭執系爭本票發票人欄之「翁小湯」印文為真正
，依上揭說明，自應推定系爭本票為真正，則其抗辯系爭本
票係遭趙殿鵬盜用其印鑑而簽發，揆諸前開說明，被告自應
就系爭本票上印章係遭盜蓋一事負舉證之責。
㈡經查，被告辯稱其就趙殿鵬盜蓋其印鑑於系爭本票發票欄一
事，已對原告與趙殿鵬提起偽造有價證券之刑事告訴等情，
業經本院調閱臺灣桃園地方法院檢察署104年度偵字第2120
0號偵查卷宗核閱無訛，然此僅認定被告已對原告與趙殿鵬
提出偽造有價證券罪嫌之刑事告訴，而同署檢察官尚在偵查
中，本院無從認定趙殿鵬確實有盜蓋原告印鑑之情事。且被
告於本院審理時自承：伊為大學畢業，且在桃園市政府擔任
公務員至退休等語（見本院卷第64頁反面），應為具有相當
社會經驗之人，衡諸常情，印鑑屬個人信用重要物品，理當
妥善保管，且縱認被告所辯其當時確實與趙殿鵬商談借款為
真，然被告平時既有使用票據交易之習慣，自無可能隨意擺
放印鑑，任他人輕易使用之理，是被告辯稱本件係趙殿鵬趁
其不注意之時，盜蓋其印鑑於系爭本票上乙節，實與常情相
違，尚難採信。此外，被告迄至言詞辯論終結前，未提出其
他證據以實其說，是被告前揭所辯，不足採信。從而，被告
既無法證明系爭本票係趙殿鵬盜用其印鑑而簽發，是本件系
爭本票發票人欄上有被告印文，且明確記載按週年利率18％
計算利息，有系爭本票可按，而原告為付款提示後既未獲兌
現，被告自應依系爭本票所載文義負發票人之責任。又本件
系爭本票之提示日為104年5月27日，已如前述，故原告請
求被告給付票款160,000元，及自104年5月27日起至清償
日止，按週年利率18％計算之利息，自屬有據。
五、綜上所述，原告依據票據之法律關係，請求被告給付如主文
第1項所示，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項，適用簡易程序所為判
決，依同法第389條第1項第3款之規定，應就被告敗訴之
部分，依職權宣告假執行。另依同法第436條準用同法第39
2條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保得免為假執行。
七、本件事證已臻明確，原告其餘之攻擊防禦方法及所提證據，
於判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國105年6月17日
桃園簡易庭法官程欣儀
┌─────────────────────────────┐
│附表：│
├───┬─────┬─────┬──────┬──────┤
│發票人│票據號碼│票面金額│發票日│利息起算日│
│││（新臺幣）│（民國）│（提示日）│
│││││（民國）│
├───┼─────┼─────┼──────┼──────┤
│翁小湯│CH555895│16萬元│103年5月28日│104年5月27日│
└───┴─────┴─────┴──────┴──────┘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年6月20日
書記官沈佳螢