臺灣宜蘭地方法院民事簡易判決 100年度羅簡字第112號
原 告 張聰達
被 告 張阿魁
上列當事人間給付票款事件，本院於民國100年8月10日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾萬元，及自民國一百年二月十一日起
清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣叁仟貳佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款有明文規定。查原告於民國100年6月7日起訴
請求：被告應給付原告新臺幣（下同）300,000元，及自99
年7月30日起至100年5月31日止，按週年利率5%計算之利息
；嗣於100年8月10日當庭擴張應受判決事項之聲明為：被告
應給付原告300,000元，及自100年2月11日起至清償日止，
按週年利率6%計算之利息，核與首揭規定相符，應予准許。
二、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：原告執有被告所簽發如附表編號1所示支票1紙，
詎原告於100年2月11日提示請求付款，竟遭退票而未獲付款
，爰依票據之法律關係提起本訴等語。並聲明：如主文第1
項所示。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
三、本件原告主張之事實，業據其提出支票、退票理由單各1紙
為證，核屬相符，且被告經合法通知，未於言詞辯論期日到
場爭執，復未提出書狀答辯供本院斟酌，堪認原告之主張為
真實。
四、按發票人應照支票文義擔保支票之支付；又執票人向支票債
務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無
約定利率者，依年利6釐計算，票據法第126條、第133條分
別定有明文。從而，原告本於票據之法律關係，訴請被告給
付如主文第1項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。
五、本判決係就民事訴訟法第427條第2項第6款訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定
，應依職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用額確定為新臺幣（下同）3,200元（即第一審
裁判費3,200元），依民事訴訟法第78條規定，應由敗訴之
被告負擔。
中華民國100年8月24日
臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭
法官蘇錦秀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國100年8月24日
書記官藍友隆
★附表：
┌──┬───────┬──────┬─────┬────┬────┬─────┐
│編號│付款人│發票人│支票號碼│發票日│提示日│面額│
│││││（民國）│（民國）│（新臺幣）│
├──┼───────┼──────┼─────┼────┼────┼─────┤
│1│五結鄉農會 利澤 │張阿魁│0000000│99.7.30│100.2.11│300,000元│
││辦事處││││││
└──┴───────┴──────┴─────┴────┴────┴─────┘