臺灣高雄地方法院112年度聲字第236號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院112年聲字第236號刑事裁定

裁判日期：民國112年02月24日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高雄地方法院刑事裁定112年度聲字第236號聲請人臺灣高雄地方檢察署檢察官受刑人徐靖浤
籍設高雄市○○區○○○路000號○○○○○○○○○）上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（112年度執聲字第102號），本院裁定如下：
主文徐靖浤犯如附表所示參罪，所處各如附表所示之刑，併科罰金部分應執行併科罰金新臺幣捌萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人徐靖浤因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，先後經判決確定各如附表所示之刑，應依刑法第50條、第53條及第51條第7款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定，聲請裁定等語。
二、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告多數罰金者，則於各刑中之最多額以上，各刑合併之金額以下，定其金額，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第7款分別定有明文。又數罪併罰之定應執行刑，係出於刑罰經濟與責罰相當之考量，並非予以犯罪行為人或受刑人不當之利益，為一種特別的量刑過程，即對犯罪行為人或受刑人本身及所犯各罪之總檢視，除應考量行為人所犯數罪反應出之人格特性，並應權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性原則下採限制加重原則，資為量刑自由裁量權之外部界限，並應受法規範秩序下比例原則、平等原則、責罰相當原則等裁量權內部界限之支配，以兼顧刑罰衡平原則。
三、本案受刑人所犯如附表所示3罪，業經法院先後判處如附表所示之刑，而於如附表所示之日分別確定在案，其中附表編號2至3併科罰金部分曾定執行併科罰金3萬5,000元等節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及各該刑事判決書在卷可稽，檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當。復衡酌受刑人所犯均係違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，並審酌各次犯行之時間、手法，依該罪之罪質及犯罪所生危害等總體情狀，暨受刑人對於本件聲請定執行刑所表示之意見（本院112年度聲字第236號卷第35頁），就受刑人所犯之罪，定其執行刑如主文所示，並諭知如主文所示之易服勞役折算標準。
四、受刑人所犯如附表編號2、3所示違反槍砲彈藥刀械管制條例數罪之有期徒刑部分，經檢察官聲請與另案定其應執行之刑，由本院另行裁定，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第7款、第42條第3項前段，裁定如主文。中華民國112年2月24日
刑事第二庭法官林于心以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國112年2月24日
書記官莊琇晴附表（即聲請書附表二）：
編號罪名宣告刑犯罪日期（民國）最後事實審確定判決法院、案號判決日期（民國）法院、案號確定日期（民國）1非法持有非制式手槍有期徒刑5年4月，併科罰金新臺幣5萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣1,000元折算1日（有期徒刑部分，不在本件聲請定刑範圍）109年間某日至110年2月22日本院110年度訴字第600號111.3.29本院110年度訴字第600號111.4.272（即聲請書附表二編號2）幫助非法製造非制式手槍未遂有期徒刑2年，併科罰金新臺幣1萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣1,000元折算1日（有期徒刑部分，經聲請與另案定刑）109年12月9日至同年月12日本院111年度訴字第284號111.11.9本院111年度訴字第284號111.12.73（即聲請書附表二編號2）非法持有非制式手槍有期徒刑5年4月，併科罰金新臺幣3萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣1,000元折算1日（有期徒刑部分，經聲請與另案定刑）109年間某日至110年12月22日本院111年度訴字第284號111.11.9本院111年度訴字第284號111.12.7備註：編號2至3曾定應執行有期徒刑6年，併科罰金新臺幣3萬5,000元，罰金如易服勞役，以新臺幣1,000元折算1日。