臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
109年度板簡字第639號
原 告 張智翔
訴訟代理人 林呈穎
被 告 陳緯銘
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，於民國109年5月27日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳仟元，及自民國一百零九年四月二十四
日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之一，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告因女友 張利嘉 留宿原告而心生不滿，竟
基於公然侮辱之犯意，於民國108年6月20日3時許，在新北
市土城區QMOTEL汽車旅館內，利用手機設備連結網際網路至
「FACEBOOK」網站之原告個人專頁內，以「紅白藍」之暱稱
，於不特定多數人可共見共聞之該綱頁留言版留言：「..客
兄..」等侮辱文字，足以貶損原告之人格及社會評價，凡此
事實有新北地方檢察署108年度偵字第28472號聲請簡易處刑
書足證，故請求被告賠償精神慰撫金新臺幣（下同）200,00
0元。為此，爰依據侵權行為之法律關係，請求被告應給付
原告200,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，
按年息百分之5計算之利息。
二、被告則以：伊刑事被以公然侮辱判處2,000元罰金，得易服
勞役，案號為108年度簡字第7163號（判決日期108年12月11
日）等語置辯，並聲明：原告之訴駁回，訴訟費用由原告負
擔。
三、原告主張之被告涉犯刑法妨害名譽罪嫌，經臺灣新北地方法
院檢察署檢察官以108年度偵字第28472號聲請簡易處刑書聲
請簡易處刑，並經本院以108年度簡字第7163號號刑事簡易
判決判處「陳緯銘犯公然侮辱罪，處罰金新臺幣貳仟元，如
易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。」在案，是被告因其
犯行致原告名譽受損，自應對原告負損害賠償之責甚明。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、
貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非
財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第184條第1
項前段、第195條第1項前段分別定有明文。又按慰撫金之賠
償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給
之標準與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分、
資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額，最高法
院51年台上字第223號判例參照。經查，本件被告於社群網
站以上開言詞發表貼文公然侮辱原告，使原告名譽及人格等
權利受有損害，業已審認如前，足見被告侵害原告名譽及人
格之情節重大，揆諸前揭說明，原告本於侵權行為之法律關
係，請求被告賠償精神上之損害，於法即屬有據。查，原告
係高中畢業，案發當時在市場擺攤，平均每月收入約五萬元
至八萬元，名下無不動產及其他財產，有一台貨車；被告高
中畢業，案發時為外送員，月收入約四萬元至五萬元，名下
無不動產及其他財產，有一輛電動機車，業經兩造陳明在卷
。本院審酌雙方之身分地位、經濟能力、被告以情緒性言詞
侮辱原告，貶損原告之名譽及人格，使原告受有相當之精神
痛苦等一切情狀，認原告請求被告給付精神慰撫金200,000
元，尚嫌過高，應予核減為2,000元，方屬公允。是原告於
此範圍之請求，自屬有據，應予准許。逾此範圍之請求，並
非適當，不予准許。
五、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付2,000元
，及自起訴狀繕本送達翌日即109年4月24日起至清償日止，
按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。逾此部
分之請求，為無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係依簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，
爰依職權宣告假執行。原告敗訴部分，其假執行之聲請已失
所附麗，應併予駁回。
七、結論：原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法
第436條第2項、第79條、第389條第1項第3款，判決如主文
。
中華民國109年6月17日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官呂安樂
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國109年6月17日
書記官謝淳有