臺灣高等法院98年度聲字第282號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院98年聲字第282號民事裁定

裁判日期：民國98年07月27日

裁判案由：訴訟救助

臺灣高等法院民事裁定98年度聲字第282號聲請人乙○○通訊處：
上列聲請人因與相對人甲○○間確認優先承買權不存在事件，聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、按當事人無資力支出訴訟費用者，依民事訴訟法第107條第1項前段規定，法院應依聲請，以裁定准予救助。而所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言（最高法院18年抗字第260號、43年臺抗字第152號判例意旨參照）。申言之，若非無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能，即難謂為無資力支出訴訟費用。次按此項請求救助之事由，依民事訴訟法第109條第2項、第284條規定，得用可使法院信其主張為真實之一切證據，但依證據之性質，不能即時調查者，不在此限。而法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人並未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，並無調查之必要（最高法院26年滬抗字第34號判例意旨參照）。又聲請人在原審曾經繳納裁判費，而於訴訟進行中不能釋明其經濟狀況確有重大之變遷，不能遽請救助（最高法院17年聲字第124號判例意旨參照）。
二、聲請人聲請意旨以：伊須扶養雙親、胞弟、兩名子女及生病又失業之配偶，每月薪資幾乎用罄，近日更將人壽保險解約，實無資力支付第二審訴訟費用。而伊對相對人提起之確認優先承買權不存在訴訟，僅需補充人證及物證，即有勝訴之望，爰聲請准予訴訟救助云云。
三、經查，聲請人曾於民國（下同）97年10月9日繳納本件第一審裁判費新臺幣（下同）9萬4,950元，有臺灣新竹地方法院自行收納款項收據可按（見原法院97年度重訴字第165號卷第5頁背面）。茲聲請人因第一審敗訴而提起上訴並聲請訴訟救助，所提出之97年度綜合所得稅電子結算申報繳稅系統試算表（見本院卷第5頁至第7頁），並不足以釋明其於第一審起訴後經濟狀況有何重大之變遷，致無資力支出第二審訴訟費用，其遽予聲請訴訟救助，已有未合；又依本院查得之稅務電子閘門財產所得調件明細表，聲請人名下有坐落新竹縣○○鎮○○段624、738、1006地號等3筆土地（其上建物門牌號碼為新竹縣○○鎮○○里○○街○○號、50號、54巷13號），加計投資旺宏電子股份有限公司之金額，財產總值為135萬9,228元，另聲請人97年度之薪資所得為91萬229元，又依聲請人所提出其設於第一商業銀行活期儲蓄存款存摺所載，聲請人迄98年6月29日止，帳戶尚有存款46萬8,404元，堪認聲請人應有繳納本件第二審裁判費14萬2,426元之資力。揆諸首揭說明，聲請人聲請訴訟救助，不應准許，爰裁定如主文。
中華民國98年7月27日
民事第十二庭
審判長法官陳駿璧
法官陳邦豪法官王麗莉正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣１千元。
中華民國98年7月27日
書記官余姿慧