虎尾簡易庭103年度虎交簡字第314號刑事判決

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決　　　103年度虎交簡字第314號
聲　請　人　臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被　　　告　林聖智
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103
年度速偵字第342號），本院判決如下：
主文
林聖智吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力
交通工具，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算
壹日。
事實及理由
一、林聖智於民國103年12月11日8時至10時許，在苗栗縣公館
鄉○○村○○00號9樓之住處內，飲用含酒精成分之高粱酒
若干，致其吐氣酒精濃度已達每公升0.25毫克以上，明知不
能駕駛動力交通工具，仍於同日18時許，駕駛車牌號碼0000
-00號自用小客車自上開飲酒處出發欲往臺南市某處，途經
雲林縣○○鎮○道○號○路西螺服務區停車休息，再接續於
同日19時20分許駕駛上開自用小客車上路，旋因倒車不慎，
與 陳麗雯 駕駛之車牌號碼0000-00號自用小客車發生碰撞。
經警據報到場處理，並於同日19時44分對林聖智進行吐氣酒
精濃度檢測，結果仍達每公升0.31毫克，因而查悉上情。
二、證據名稱：被告之自白、證人陳麗雯之警詢筆錄、國道公路
警察局第三警察隊雲林分隊道路交通事故現場圖、道路交通
事故調查報告表㈠及㈡、酒精測定紀錄表、內政部警政署國
道公路警察局舉發道路交通管理事件通知單（103年12月11
日，國道警交字第Z00000000號）、現場照片2張。
三、核被告林聖智所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之
吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工
具罪。被告飲酒後自住處出發至○道0號西螺服務區休息後
，復駕車出發，客觀上僅有1次飲酒行為，駕車行為又有時
間上的密接性，主觀上亦出於單一之公共危險犯意，應論以
接續犯之1罪。爰審酌被告前於99年間因酒醉駕車之公共危
險案件，經臺灣苗栗地方法院以99年度苗交簡字第316號判
決判處罰金新臺幣50,000元確定，有臺灣高等法院被告前案
紀錄表在卷可稽，本件為5年內2度再犯相同案件，顯見被
告未因上開刑事處罰而記取教訓，本件自應提高處罰之強度
，除使被告能自我警惕外，亦實現刑罰防衛社會之功能。衡
以酒後駕車之公共危險罪於102年修法後，不僅提高法定刑
度，更明確採取抽象危險犯之立法模式，用以宣示該罪處罰
之目的，在於非難駕駛人漠視交通安全之不負責任心態，因
酒後駕駛動力交通工具行駛於道路，除可能造成自身傷亡外
，亦可能對於用路人之生命、身體或財產釀成災害，本件被
告酒後駕駛自用小客車，又行駛於高速公路，其行為對用路
人之潛在危害性已經不低，且因倒車不當而與人發生擦撞，
足見被告之心神均因酒精之作用而受有相當之影響，本件未
造成被害人生命身體之傷害，實屬至幸，被告當知所警惕。
另斟酌被告駕駛自小客車行駛於國道公路，吐氣酒精濃度為
每公升0.31毫克，並因此與人發生交通事故等犯罪情節；已
離婚，育有1女，家庭狀況並非圓滿；職業為工程師，月薪
5萬餘元，需負擔扶養子女之費用，自陳積欠卡債之經濟狀
況；大專畢業之教育程度，暨被告犯罪後坦承犯行之犯後態
度及其他一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金
之折算標準。
四、應適用之法律：刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條
第1項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前
段，刑法施行法第1條之1第1項。
五、如不服本判決，得於收受判決書送達後10日內，表明上訴理
由，向本庭提起上訴（須付繕本）。
中華民國104年3月9日
虎尾簡易庭法官蕭于哲
以上正本證明與原本無異。
書記官王宥琳
中華民國104年3月9日
附錄本件論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3：
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，
得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百
分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因
而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，
處1年以上7年以下有期徒刑。