臺灣新北地方法院94年度交簡字第410號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院94年交簡字第410號刑事判決

裁判日期：民國94年04月29日

裁判案由：公共危險

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決94年度交簡字第410號公訴人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（93年度偵字第14247號），被告自白犯罪，經本院合議庭裁定，逕以簡易判決處刑如左：
主文乙○○駕駛動力交通工具肇事，致人受傷而逃逸，處有期徒刑柒月。緩刑參年。
事實及理由
一、按第一審法院依被告在偵查中之自白或其他現存之證據，已足認定其犯罪之案件，檢察官依通常程序起訴，經被告自白犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑，刑事訴訟法第449條第2項定有明文。本件關於被告乙○○肇事逃逸部分，業經被告於本院訊問時自白犯罪，且依其他現存之證據，已足認定其犯罪，本院合議庭認為宜由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，此部分爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑之。
二、犯罪事實：乙○○係尚運貨運有限公司（以下簡稱尚運公司）雇用之司機，為從事駕駛業務之人，於民國93年1月1日下午1時40分許，駕駛尚運公司所有之車號00-000號營業用大貨車，行經臺北縣蘆洲市○○路與光榮路口時，本應注意行經閃光黃燈號誌岔路口，應減速慢行，且應注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施，而依當時之情形，適處日間，路面乾燥、無缺陷、視距良好，並無不能注意之情事，竟疏未注意，而擦撞由甲○○所騎乘車號000-000號重型機車，致甲○○受有雙手、右脖、頭部多處擦挫傷等傷害（所涉業務過失傷害部分，業據告訴人甲○○撤回告訴，經本院判決不受理在案）。乙○○於駕駛上開營業用大貨車肇事後，明知汽車駕駛人駕駛汽車肇事致人受傷或死亡，應即採取救護或其他必要之措施，不得駛離，惟因自認其無肇事責任，竟於下車查看，明知已肇事致人受傷後，仍不為必要之安全救助，置甲○○之傷勢不理，逕自返回上開營業用大貨車內，駕駛該車逃離現場。幸因甲○○記下乙○○所駕駛上開營業用大貨車之車牌號碼，始報警循線查獲。
三、證據：
（一）被告乙○○於本院訊問時之自白。
（二）被害人甲○○於警詢及偵查中之指述。
（三）道路交通事故現場圖、現場測繪草圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡、道路交通事故初步分析研判表、臺灣省臺北縣區車輛行車事故鑑定委員會93年5月24日北鑑字第930290號鑑定意見書、臺灣省車輛行車事故覆議鑑定委員會93年12月13日府覆議字第9311194號鑑定意見書、診斷證明書等各1件、現場照片12幀。
四、核被告所為，係犯刑法第185條之4之駕駛動力交通工具肇事致人受傷而逃逸罪。爰審酌被告乙○○之素行狀況，其犯罪之動機、目的、手段、對於被害人甲○○之危害程度，迄於本院審理時尚知坦承犯行，並與被害人成立和解，且已賠償被害人所受損害，被害人並當庭表明不再追究等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。末查，被告於5年以內未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽，其因一時失慮，致罹刑典，歷此偵、審程序，當知所警惕，信無再犯之虞，因認其所受宣告之刑，以暫不執行為適當，爰為緩刑3年之諭知，以勵自新。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，刑法第185條之4、第74條第2款，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
中華民國94年4月29日
交通法庭法官朱嘉川以上正本證明與原本無異。
中華民國94年4月29日
書記官陳聖儒附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第185條之4：
駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑。