臺灣桃園地方法院98年度審訴字第1853號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣桃園地方法院98年審訴字第1853號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國98年08月28日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄98年度審訴字第1853號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○指定辯護人本院公設辯護人乙○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，於中華民國98年8月28日下午4時許，在本院第10法庭宣示判決，出席職員如下：
法官林靜梅書記官施春祝法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月，扣案之第一級毒品海洛因壹包含袋（驗餘淨重零點零壹壹叁公克）沒收銷燬之，吸管壹支沒收；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑叁月；應執行有期徒刑拾壹月，扣案之第一級毒品海洛因壹包含袋（驗餘淨重零點零壹壹叁公克）沒收銷燬之，吸管壹支沒收。
二、犯罪事實要旨：
緣甲○○前於民國87年間因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院以87年度毒聲字第515號裁定送強制戒治，嗣經停止戒治釋放出所，所餘戒治期間付保護管束，而於88年7月6日期滿未經撤銷，視為執行完畢，並經臺灣板橋地方法院檢察署檢察官以88年度戒偵字第12號為不起訴處分確定；於上開強制戒治執行完畢釋放後5年內，又於91年間因施用第一、二級毒品案件，經本院以92年度毒聲字第236號裁定送強制戒治，嗣因毒品危害防制條例修正，於93年1月9月報結出所，刑責部分則經本院以92年度訴字第1301號判處有期徒刑
1年、4月，應執行有期徒刑1年3月確定；另於91、92年間因違反毒品危害防制條例案件，經本院分別以92年度訴字第301號判處有期徒刑2年確定及以93年度桃簡字第1858號判處有期徒刑6月確定；上開各罪刑嗣經本院以94年度聲字第1687號裁定應執行有期徒刑3年7月確定，入監執行後，於95年9月12日假釋出監併付保護管束，甫於96年4月19日保護管束期滿假釋未經撤銷，而視為執行完畢（於本案構成累犯）。詎其仍不知悔改並戒除毒癮，復基於施用第一、二級毒品之犯意，分別於98年4月8日上午8時許、同年月9日上午8時許，在其位於桃園縣桃園市○○○街○○號10樓住處，施用第二級毒品甲基安非他命（起訴書誤為安非他命）、第一級毒品海洛因各1次。嗣為警於98年4月9日13時10分許，在上址處查獲，並扣得其所有之第一級毒品海洛因1包（驗前毛重0.7公克，驗餘淨重0.0113公克，含無法與毒品析離之包裝袋1個）及其所有而供施用第一級毒品所用之吸管（起訴書誤認為安非他命吸食器）1支。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第38條第1項第2款、第51條第5款。
四、附記事項：扣案之第一級毒品海洛因1包，其中包裝袋部分，依現行檢驗方式乃以刮除方式為之，包裝袋上仍會摻殘若干毒品無法分離，自應一體視為毒品部分，而依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬之。至鑑驗費失之毒品部分，既已滅失，爰不另為沒收銷燬之宣告。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
六、如有前述例外得上訴之情形，又不服本件判決，得自收受判決送達後10日內，向本院提出上訴狀，上訴於第二審法院。
中華民國98年8月28日
刑事庭法官林靜梅以上正本證明與原本無異。
書記官施春祝中華民國98年8月28日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。