臺中簡易庭103年度中小字第648號民事判決

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　　103年度中小字第648號
原　　　告　 嚴玉娟
被　　　告　 廖敏惠
上列原告因被告妨害名譽刑事案件，提起附帶民事訴訟（103年
度簡附民字第1號），經刑事庭移送民事庭審理，本院於民國103
年4月15日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬元，及自民國一百零三年一月七日起
至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。
爭執事項及理由要領
一、原告主張：兩造係國泰人壽保險股份有限公司（下稱國泰人
壽）之同事，兩造於民國102年9月18日上午10時許，在臺中
市○區○○路○○○號4樓國泰人壽之公眾得出入之場所，因工
作說明會之座位更換未向其主任事先通知乙事發生口角，被
告竟基於公然侮辱他人之犯意，向原告辱稱：「我要講的就
是你，你啊，沒教養！」、「你是鬼！」等語，使不特定員
工得共見共聞，足以貶損原告之名譽。業經鈞院刑事庭以10
3年度簡字第13號判處被告罰金新臺幣（下同）5,000元在案
。被告上開所為顯已侵害原告之名譽權，且原告因無端遭受
辱罵，名譽受損，且生活作息及工作倒置時常請假，致原告
精神上受有重大之痛苦，爰依民法第184條第1項、第195條
第1項之規定，請求被告賠償非財產上之損害，並聲明：被
告應給付原告5萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日
止，按年息百分之5計算之利息；願供擔保，請准宣告假執
行。
二、被告則以：會有這種情形係因原告挑釁激怒伊，伊才會罵原
告。原告自己作息不正常我們主管才會管他，但原告都不理
。其實這件事都不是伊的事情，是因為原告頂撞主任，所以
伊才會講出那些話。原告說他因為這件事要請求精神賠償，
但伊認為伊才被影響精神狀況，原告的生活狀況還是一樣，
都還去泡湯，且原告一開始就是有意挑釁伊等語資為抗辯。
並聲明：駁回原告之訴。
三、得心證之理由：
(一)原告主張被告上開犯罪事實，業經本院103年度簡字第13號
刑事判決判處罰金5,000元確定，此經本院調閱該案刑事卷
宗查明無訛，為被告所不爭執。被告雖以前詞置辯，然查「
沒教養！」、「你是鬼！」之語，依據社會通念，足以貶損
他人之社會評價，有輕蔑他人、使人難堪之詞，顯屬侮辱之
字句。本件被告於上開時地恣意以上開足以貶損原告人格之
語言公然侮辱原告，其所為之足以貶低他人名譽之言詞，既
非具體指稱某一事實，僅是其主觀、情緒性的評價，抽象的
公然為謾罵或嘲弄，被告就此所辯，容係兩造不睦已久，無
解其民刑事責任，委無可採，堪認原告上開主張為真實。
(二)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、
貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非
財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第184條第1
項前段、第195條第1項分別定有明文。查本件被告以不雅言
詞公然侮辱原告，導致其身心受有痛苦、難堪，被告對原告
因此所受之非財產上損害，自應負賠償責任。復按非財產之
損害賠償係以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，
其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙
方身份資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額，
最高法院51年台上字第223號判例意旨可資參照。又查，原
告為高中畢業，從事保險業，每月收入約4萬元；被告則為
二專畢業，在國泰人壽工作27年，年收入約7、80萬元，本
院審酌兩造之學歷、經歷、工作、收入，及兩造之財產狀況
（詳卷附稅務電子閘門資料查詢表），並斟酌兩造為同事，
原告公司為營業場所，造成其生活、工作上之困擾，被告之
犯罪情形、原告所受精神上之痛苦、賠償權利人之身分地位
、經濟能力、賠償義務人之經濟狀況，認原告請求被告賠償
精神慰撫金5萬元，尚屬過高，應核減為2萬元，尚屬允適，
逾此數額部分之請求，不應准許。
(三)次按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責
任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力。民法第229條第1項、
第2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債
權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者
，仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦
無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第233條第1項、
第203條亦有明文。本件原告對被告之損害賠償債權，核屬
無確定期限之給付，既經原告提起刑事附帶民事訴訟而收受
訴狀繕本，被告迄未給付，當應負遲延責任。是原告請求自
刑事附帶民事起訴狀繕本送達被告翌日即103年1月7日起至
清償日止，按週年利率5%計算之法定遲延利息，核無不合。
(四)綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償2萬
元，及自103年1月7日起至清償日止，按週年利率5%計算之
利息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，核屬無據，
應予駁回。
四、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，而經本院刑事庭依刑事
訴訟法第504條第1項規定裁定移送前來，無庸繳納裁判費。
而原告 陳明 願供擔保聲請宣告假執行，僅在促使法院注意依
職權宣告假執行而已，此部分尚無庸另為准駁之諭知。
五、假執行宣告之依據：民事訴訟法第436條之20。
中華民國103年4月29日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官吳崇道
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。並應繳納上訴
費新臺幣壹仟伍佰元。
中華民國103年4月29日
書記官