臺灣高雄地方法院民事判決 108年度雄簡字第1374號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
訴訟代理人 黃靜美
林彥甫
柯易賢
陳麗智
徐良一
被 告 孫正成
吳芳玲
上列當事人間請求塗銷所有權移轉登記等事件，經本院於民國10
9年1月14日言詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、被告孫正成經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條各款之情形，應依原告之聲請，由其一造辯
論判決。
二、原告主張：孫正成積欠伊新臺幣（下同）35萬6,479元及利
息、費用等未清償，孫正成原具有附表所示不動產之持分（
下稱系爭持分），詎為逃避積欠伊之債務，竟於民國100年
12月30日以買賣為原因，於101年1月16日辦妥系爭持分之
所有權移轉登記予被告吳芳玲，然被告間所為實際上屬無償
行為，使孫正成整體財產減少，伊之債權有不能受償之虞，
爰依民法第244條第1項及第4項等規定，提起本訴等語。
並聲明：（一）被告間就系爭持分於100年12月30日所為買
賣之債權行為及所有權移轉之物權行為，均應予撤銷。（二
）吳芳玲應將系爭持分於101年1月16日以買賣為原因，向
高雄市政府地政局新興地政事務所辦理之所有權移轉登記塗
銷。
三、吳芳玲則以：否認原告主張，當時孫正成在外積欠許多債務
，伊有協助清償債務，孫正成亦有同意出賣系爭持分，故被
告間就系爭持分並非無償贈與等語置辯。並聲明：原告之訴
駁回。
四、孫正成未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或
陳述。
五、原告與吳芳玲間不爭執事項：
（一）孫正成前積欠原告35萬6,479元及利息、費用等，經原告
聲請本院核發取得97年8月27日96年度執字第59352號債
權憑證。
（二）孫正成與吳芳玲原為配偶關係，嗣於90年6月4日離婚。
（三）孫正成於77年1月4日以買賣為原因取得系爭持分，吳芳
玲於79年11月15日以贈與為原因取得系爭土地應有部分15
分之1，嗣孫正成於101年1月16日以買賣原因將系爭持
分登記予吳芳玲所有。
（四）孫正成出售系爭持分時，已屬無資力之狀態。
六、本件之爭點：原告請求被告間塗銷系爭持分，是否有據？
七、本院得心證之理由：
（一）按債務人所為之無償行為，有害及債權者，債權人得聲請
法院撤銷之；債權人依第1項之規定聲請法院撤銷時，得
並聲請命受益人回復原狀，民法第244條第1項及第4項
定有明文。又贈與係指因當事人一方以自己之財產為無償
給與於他方之意思表示，經他方允受而生效力之契約，民
法第406條規定甚明，是以必須當事人一方有以財產為無
償給與他方之要約，經他方承諾者，始足當之，即當事人
雙方就贈與契約內容意思表示合致者，贈與契約始克成立
（最高法院85年度台上字第518號裁判意旨）。次按當事
人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事
訴訟法第277條定有明文。又民事訴訟如係由原告主張權
利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證
實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能
舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最
高法院17年上字第917號判例意旨參照）。本件原告主張
被告間就系爭持分之移轉登記行為為無償行為，然為吳芳
玲所否認，則原告就其主張被告間達成贈與系爭持分之契
約內容意思表示合致等事實，自應負舉證之責。
（二）據證人 吳麗環 於本院審理時結證稱：先前孫正成有透過吳
芳玲向伊借款，後孫正成未清償，伊有向法院聲請強制執
行扣薪，目前尚未清償完畢，而吳芳玲雖亦有陸陸續續代
孫正成清償，但都是幾千元貼補利息，伊知道 吳正成 在外
欠人家很多錢、爛債一堆等語甚詳（本院卷第341至347
頁）。及證人即被告之子 孫金庭 於本院審理時結證稱：伊
父孫正成約於87、88年間因爆發欠債就離家就沒有回來了
，他只有在缺錢的時候才會打電話聯絡，伊只知道他一直
被追債，後來都是伊母吳芳玲做早餐店、麵疙瘩等生意養
家維生等語（本院卷第391至399頁）。可知孫正成確實
在外積欠許多債務，吳芳玲除有協助清償孫正成之債務外
，亦有承擔孫正成原應負擔之扶養子女之義務，或認被告
間至少有以債抵償作為買賣關係之可能，是吳芳玲稱伊取
得系爭持分並非基於無償贈與，並非不能採信。而原告就
被告間達成贈與系爭持分之契約內容意思表示合致等事實
，並未舉證以實其說，原告之主張，顯難憑採，洵屬無據
。
八、綜上所述，原告依民法第244條第1項及第4項等規定，請
求被告間就系爭持分於100年12月30日所為買賣之債權行為
及所有權移轉之物權行為，均應予撤銷，及吳芳玲應辦理所
有權移轉登記塗銷，均為無理由，應予駁回。
九、兩造其餘攻擊、防禦方法及所提證據，經審酌後，核與判決
結果無影響，爰不逐予一一論列，併此敘明。
十、據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條，
判決如主文。
中華民國109年2月6日
高雄簡易庭法官饒志民
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國109年2月6日
書記官吳韻芳
附表：
┌──┬─────────────────┬─────┐
│編號│不動產坐落地號或建號│權利範圍│
├──┼─────────────────┼─────┤
│1│高雄市○○區○○段○○○○號土地│1/15│
├──┼─────────────────┼─────┤
│2│高雄市○○區○○段○○○○○○號土地│3/15│
├──┼─────────────────┼─────┤
│3│高雄市○○區○○段○○○○○○號土地│3/15│
├──┼─────────────────┼─────┤
│4│高雄市○○區○○段○○○○○○號土地│1/15│
├──┼─────────────────┼─────┤
│5│高雄市○○區○○段○○○○○○號土地│3/15│
├──┼─────────────────┼─────┤
│6│高雄市○○區○○段○○○○○號建物（門│1/3│
││牌號碼：高雄市○○區○○街○○號地下││
││層）（共同使用1346建號）││
├──┼─────────────────┼─────┤
│7│高雄市○○區○○段○○○○○號建物（門│1/3│
││牌號碼：高雄市○○區○○街○○號）││
├──┼─────────────────┼─────┤
│8│高雄市○○區○○段○○○○○號建物（門│1/3│
││牌號碼：高雄市○○區○○○路○○○巷││
││1號）││
└──┴─────────────────┴─────┘