臺灣臺中地方法院民事判決 107年度中簡字第2106號
原 告 陳英傑
訴訟代理人 黎綉琴
被 告 施玲裕
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國107年8月23日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬壹仟零貳拾貳元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟陸佰陸拾元，其中新臺幣壹佰壹拾陸元由被
告負擔，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國107年3月11日11時30分許，駕駛車
牌號碼00-0000號自用小客車，行經臺中市○區○○路與柳
川東路口時，因迴轉不當之過失，致撞及原告所有並騎乘之
車牌號碼00-000號大型重機（下稱系爭機車），造成系爭車
輛受損，被告自應負損害賠償之責。而系爭機車經送廠修復
，修復費用計新台幣（下同）157,458元（均為零件），爰
依侵權行為之法律規定，提起本件訴訟等語。並聲明：被告
應給付原告157,458元。
二、被告則以：伊是車子迴轉後才被追撞，原告是為了躲一台機
車才撞上，伊現在罹癌做治療，沒有工作無力賠償等語，資
為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、法院之判斷：
㈠原告主張兩造於上開時地發生碰撞，造成原告所有系爭機車
受損之事實，業據其提出與其所述相符之估價單、行車執照
、駕駛執照、道路交通事故當事人登記聯單等件為證，並有
臺中市警察局第二分局函送之道路交通事故現場圖、A3類道
路交通事故調查報告表、道路交通事故談話紀錄表、交通事
故補充資料表、道路交通事故初步分析研判表及照片為憑，
且為被告所不爭執，自堪信為真正。
㈡按汽車迴車前，應暫停並顯示左轉燈光或手勢，看清無來往
車輛，並注意行人通過，始得迴轉，道路交通安全規則第
106條第5款定有明文。又按汽車行駛時，駕駛人應注意車
前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，道
路交通安全規則第94條第3項前段定有明文。經查，被告於
警詢中陳稱「我車子由五常街沿五權路往柳川東行駛內車道
迴轉，於事故地點，車尾就被五權路執行機車擦撞。」等語
，核與原告於警詢中陳述「我機車由柳川西沿五權路往柳川
東行駛於外車道，於事故地點與五權路迴轉的車子擦撞」等
語相符，此有道路交通事故談話紀錄表附卷可稽（見本院卷
第18頁正反面），並依卷附道路交通事故現場圖現場處理摘
要記載：1車8C-0282自小客由五常街沿五權路往柳川東路
方向行駛內側車道於路口迴轉，2車AN-578大型重機由柳川
西路沿五權路往柳川東路方向行駛於外側慢車道，於事故地
點，1車車尾與2車車頭擦撞，無人受傷，經酒測均為
0.00MG/L等語（見本院卷第16頁）。是以，被告駕車柳川東
路與五權路口處迴轉時，疏未注意往來車輛，適原告騎車由
柳川西路沿五權路往柳川東路方向直行，亦未注意車前狀況
，致兩車發生碰撞，再參諸初步分析研判表亦認定被告有迴
車未注意來往車輛之過失，而原告亦有未注意車前狀態之疏
失，足證兩造就本件事故之發生，均有過失甚明。本院審酌
兩造過失情節，認被告應負70％之過失責任，而原告則應負
30％之過失責任。
㈢次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所
減少之價額，民法第184條第1項前段、第196條分別定有
明文。被告既不法侵害被害人之權利，依前開說明，即須負
損害賠償責任。又不法毀損他人之物者，依民法第196條規
定，應向被害人賠償其物因毀損所滅少之價額，並非賠償修
理其物所實際支出之修理費，故物被不法毀損後，僅須其物
之價額減少，即須賠償其所減少之價額，至其物有無修理暨
其修理費有無實際支出均在所不問（最高法院72年度台上字
第3792號判決可參）。而所謂請求賠償物被毀損所減少之價
額，得以修復費用為估定標準，但以必要者為限，例如修理
材料以新品換舊品，應予折舊（最高法院77年度第9次民事
庭會議決議參照）。系爭機車之修復費用估價為157,458元
，均為零件費用，有估價單為證。而依行政院所頒「固定資
產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」規定，機車之耐用
年數為3年，依定率遞減法每年應折舊千分之536，其最後
1年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產
原額10分之9，系爭機車自發照日103年6月26日起至發生
車禍日107年3月11日止，使用期間已逾3年耐用年限，扣
除折舊之累計金額不得超過該資產成本原額10分之9，系爭
車輛更換新零件費用為157,458元，扣除折舊後，原告所得
請求之零件費用為15,746元【計算式：157,458－（
157,458×0.9）＝15,746，元以下四捨五入，下同】。是
原告得請求系爭機車之修復費用為15,746元。逾此範圍之請
求，應屬無據，不應准許。
㈣另按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠
償金額，民法第217條第1項有明文規定。上開規定係為促
使被害人對於自己生命、身體之安全，盡其應盡之注意義務
，避免或減少危險或損害之發生，以求當事人間之公平。經
查：本件車禍事故之發生，被告固有迴轉未注意往來車輛之
過失，惟原告亦有騎車未注意車前狀況之過失，則原告對於
本件事故之損害擴大仍有肇事原因，原告應負擔30％、被告
應負擔70％之過失責任，業如前述。是以此為計，則被告賠
償金額應減為11,022元（計算式：15,746×0.7＝11,022）
。至被告雖稱其無力清償云云，惟被告縱使不具清償能力，
亦非法定免責事由，所辯自無可採。
㈤從而，原告依侵權行為之法律規定，請求被告給付11,022元
，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，則無理由，應予
駁回。
四、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序，
並為被告部分敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定
，法院應就原告勝訴部分依職權宣告假執行。
五、結論：本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民事訴
訟法第436條第2項、第79條、第389條第1項第3款，判決如
主文。
中華民國107年9月7日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官吳蕙玟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年9月7日
書記官廖春玉