臺灣臺中地方法院簡易民事判決
111年度中簡字第2202號
原告 陳茂松
被告 蔡嘉裕
上列當事人間請求損害賠償事件，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告訴之聲明及陳述如附件之民事起訴狀所載。
二、本院之判斷：
㈠原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249條第2項第2款定有明文。所謂在法律上顯無理由，係指依原告主張之事實觀之，無須經調查，在法律上顯然不能獲得勝訴之判決者而言（最高法院109年度台上字第1074號民事判決意旨參照）。
㈡按國家賠償法第13條規定：「有審判或追訴職務之公務員，因執行職務侵害人民自由或權利，就其參與審判或追訴案件犯職務上之罪，經判決有罪確定者，適用本法規定。」係針對審判與追訴職務之特性所為之特別規定。依現行訴訟制度，有審判或追訴職務之公務員，其執行職務，基於審理或偵查所得之證據及其他資料，為事實及法律上之判斷，係依其心證及自己確信之見解為之。各級有審判或追訴職務之公務員，就同一案件所形成之心證或見解，難免彼此有所不同，倘有心證或見解上之差誤，訴訟制度本身己有糾正機能。關於刑事案件，復有刑事補償制度，予以賠償。為維護審判獨立及追訴不受外界干擾，以實現公平正義，上述難於避免之差誤，在合理範圍內，應予容忍。不宜任由當事人逕行指為不法侵害人民之自由或權利，而請求國家賠償。唯其如此，執行審判或追訴職務之公務員方能無須瞻顧，保持超然立場，使審判及追訴之結果，臻於客觀公正，人民之合法權益，亦賴以確保。至若執行此等職務之公務員，因參與審判或追訴案件犯職務上之罪，經判決有罪確定時，則其不法侵害人民自由或權利之事實，己甚明確，非僅心證或見解上之差誤而己，於此情形，國家自當予以賠償，方符首開憲法規定之本旨（司法院釋字第228號解釋理由書意旨參照）。是以，民法第186條第1項之侵權損害賠償規定，就職司審判之公務員，仍應以參與審判案件犯職務上之罪，經判決有罪確定為要件，即於該公務員就參與審判案件犯職務上之罪，經判決有罪確定者，第三人始得對其請求損害賠償。
㈢原告主張被告為本院法官，不查證事實、浪費告訴人金錢、枉法裁判，致原告權利受到嚴重損害，應按民法第186條、同法第195條第1項負賠償責任云云，然被告為職司審判職務之公務員，依上開說明，須以其參與審判案件犯職務上之罪，經判決有罪確定之情形，始負賠償責任。經本院裁定命原告於文到5日內補正其請求符合國家賠償法第13條「經判決有罪確定」所依據之事實及理由，該裁定於民國111年9月1日合法送達原告，有送達證書附卷可稽。惟原告逾期迄未補正，有本院臺中簡易庭收文資料查詢清單在卷可參，則依原告主張之事實，顯不符合國家賠償法第13條「經判決有罪確定」之要件，被告既無因原告所述行為犯職務上之罪經判決有罪確定之情形，原告請求被告負擔損害賠償責任，即與上開規定未合。其起訴請求被告負損害賠償責任，在法律上顯無理由，爰依民事訴訟法第249條第2項第2款規定，不經言詞辯論，逕以判決駁回之。
三、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 111 年 9 月 13 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 蔡汎沂
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 9 月 14 日
書記官錢燕