臺灣臺中地方法院簡易民事判決
111年度中簡字第1604號
原告社團法人臺中律師公會
法定代理人 楊大德
訴訟代理人 陳宏毅 律師
被告 謝政翰
上列當事人間給付會費事件，本院於民國111年8月30日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告謝政翰應給付原告新臺幣19,020元，及自民國111年3月26日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
被告潘辛柏應給付原告新臺幣16,860元，及自民國111年3月26日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
被告徐豐益應給付原告新臺幣14,700元，及自民國111年6月29日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
被告陳宏義應給付原告新臺幣14,700元，及自民國111年3月25日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
被告張耀宇應給付原告新臺幣13,980元，及自民國111年3月25日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
被告李冠廷應給付原告新臺幣11,100元，及自民國111年3月25日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
訴訟費用由被告等負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
一、按公司或其他團體或其債權人，對於社員或社員對於社員，
於其社員之資格有所請求而涉訟者，得由該團體主事務所或
主營業所所在地之法院管轄；前項規定，於團體或其債權人
或社員，對於團體職員或已退社員有所請求而涉訟者，準用
之；因契約涉訟者，如經當事人定有債務履行地，得由該履
行地之法院管轄，民事訴訟法第9條、第12條分別定有明文
。查原告係對會員所積欠之會費起訴，原告會址設於臺中市西區，且被告等每月應向原告給付會費，其債務履行地亦為臺中市，故依民事訴訟法第9條、第12條規定，本件得由本院管轄。
二、原告法定代理人 盧永盛 於原告起訴後已變更為楊大德，楊大德並具狀聲明承受本件訴訟，有原告聲明承受訴訟狀、理事會會議紀錄法人在卷可按（見本院卷第89-91頁），合於法律規定，應予准許。
三、被告等經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：
按民國109年1月15日公布施行之律師法第19條、第57條、第
58條，及原告修正前章程第11條規定可知，領有律師證書並
加入地方律師公會及全國律師聯合會者，得依法於全國執行
律師職務，地方律師公會章程應記載會員之權利及義務，會
員應依會員大會按月繳納會費。被告等係原告在籍或已退會
之會員，因其等於會籍中或退會前依原告章程第11條規定，
負有繳納會費之義務，而均積欠會費未繳。原告爰依律師法
第58條第9款、原告修正前章程第11條等規定，請求被告謝
政翰給付新臺幣（下同）19,020元、被告潘辛柏給付16,860
元、被告徐豐益給付14,700元、被告陳宏義給付14,700元、
被告張耀宇給付13,980元、被告李冠廷給付11,100元，及相
關之利息。並聲明：如主文所示。
二、被告等未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
㈠原告主張被告等係原告在籍或已退會之會員，因其等於會籍中或退會前依原告章程第11條規定，負有繳納會費之義務，而均積欠會費未繳，被告謝政翰積欠19,020元、被告潘辛柏積欠16,860元、被告徐豐益積欠14,700元、被告陳宏義積欠14,700元、被告張耀宇積欠13,980元、被告李冠廷積欠11,100元等事實，業據其提出社團法人臺中律師公會章程、欠費
附表等件影本（見本院卷第29-37頁）為證；且被告等對原
告主張之上開事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞
辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，視同自認，本院
審酌原告提出之證據，堪認原告主張之事實為真正。
㈡次按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責
任，給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程式送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項、
第2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債
權人得請求依法定利率計算之遲延利息；但約定利率較高者
，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定，亦
無法律可據者，週年利率為5%，民法第233條第1項、第203
條亦分別著有明文。本件被告等身為會員或前會員，本應按
月繳納身為會員時之會費，核屬有確定期限之給付，然今原
告請求自起訴狀繕本送達被告等翌日起，至清償日止，按年
息百分之5計算之法定利息，並未逾越得請求之範圍，應予
准許。
四、綜上所述，原告請求被告謝政翰給付19,020元、被告潘辛柏給付16,860元、被告徐豐益給付14,700元、被告陳宏義給付14,700元、被告張耀宇給付13,980元、被告李冠廷給付11,100元，及分別自111年3月26日、111年3月26日、111年6月29日、111年3月25日、111年3月25日、111年3月25日起，均至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，核與判
決結果無影響，爰不另一一論述。
六、本件係依簡易訴訟程序所為被告等敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第1項前
段。
中 華 民 國 111 年 9 月 13 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 林秉暉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 9 月 13 日
書記官巫惠穎