臺灣臺北地方法院民事判決 100年度店簡字第651號
原 告 陳彤生
法定代理人 周文賢
訴訟代理人 馬玉珊
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院
得不經言詞辯論，逕以判決駁回之；簡易訴訟程序，除本章
別有規定外，仍適用第一章通常訴訟程序之規定，民事訴訟
法第249條第2項、第436條第2項定有明文。
二、次按，民法第184條所規定之侵權行為類型，僅適用於自然
人之侵權行為。查本件原告起訴略以：原告服務於被告東南
科技大學已19年半，於民國97年12月2日收到不續聘之決議
，然因被告之人事主管馬玉珊之言語脅迫及誤導，而被迫寫
辭職書，依被告東南科技大學組織規程第27條規定任滿2年
以上，每次續聘為2年，經教育部函復被告應確實依規定聘
期聘任教師，被告於97年9月3日發給原告之聘書僅為半學期
，原告應可追回一年半之聘期，爰依民法第184條及第195條
規定請求被告給付非財產上損害賠償新臺幣500,000元等語
，惟被告東南科技大學非自然人，如首揭之說明，無侵權行
為可言。原告提起本件訴訟，訴請被告為非財產上之損害賠
償，其訴即欠缺權利保護要件而顯無理由，如首揭之說明，
爰不經言詞辯論，逕予駁回。
三、據上論結，本件原告之訴顯無理由，依民事訴訟法第249條
第2項、第436條第2項、第78條，判決如主文。
中華民國100年9月30日
新店簡易庭法官余學淵
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。（
須按他造當事人之人數附繕本，並繳納第二審裁判費）。
中華民國100年9月30日
書記官王黎輝