臺灣嘉義地方法院民事判決 100年度朴簡字第96號
原 告 鄭金實
複 代理人 高景仁
被 告 陳 李知女
鄭良
鄭晴景
鄭國彬
鄭國清
黃 鄭麗梅
鄭昆南
鄭桂枝
鄭雅云
鄭婷方
鄭秋霞
鄭秋雲
訴訟代理人 鄭伃庭
被 告 蕭 鄭水葉
鄭玲玉
鄭健良
訴訟代理人 鄭奇俊
被 告 鄭竣名
鄭 吳秀鑾
同訴訟代理人 邱華葆
上列當事人間分割共有物事件，本院於民國100年9月13日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告 蕭鄭水葉 、黃鄭麗梅、鄭昆南、鄭桂枝、鄭雅云、鄭婷方、
鄭秋霞、鄭秋雲、鄭伃庭、鄭竣名、 鄭吳秀鑾 、鄭奇俊、鄭玲玉
、鄭健良應就被繼承人 鄭迫千 所有坐落嘉義縣○○鄉○○○段東
崙 小段 七二五地號、地目建、面積七四三平方公尺土地應有部分
四分之一，辦理繼承登記。
兩造共有坐落嘉義縣○○鄉○○○段東崙小段七二五地號、地目
建、面積七四三平方公尺土地，依下列方法分割：㈠如附圖所示
編號甲部分面積一八五點七五方公尺分歸原告取得。㈡如附圖所
示編號乙部分面積一八五點七五平方公尺分歸被告 陳李知女 取得
。㈢如附圖所示編號丙部分面積一八五點七五平方公尺分歸被告
蕭鄭水葉、黃鄭麗梅、鄭昆南、鄭桂枝、鄭雅云、鄭婷方、鄭秋
霞、鄭秋雲、鄭伃庭、鄭竣名、鄭吳秀鑾、鄭奇俊、鄭玲玉、鄭
健良取得，保持公同共有。㈣如附圖所示編號丁部分面積一八五
點七五平方公尺分歸被告鄭良、鄭晴景、鄭國彬、鄭國清取得，
並按應有部分被告鄭良及鄭晴景各三分之一、被告鄭國彬及鄭國
清各六分之一保持共有。
訴訟費用由兩造依附表所示比例負擔。
事實及理由
一、原告主張：坐落嘉義縣○○鄉○○○段東崙小段725地號、
地目建、面積743平方公尺土地（下稱系爭土地）為原告與
被告陳李知女、鄭良、鄭晴景、鄭國彬、鄭國清及訴外人鄭
迫千（已歿）所共有，應有部分各如附表所示。系爭土地並
無因依法令或使用目的不能分割之情形，兩造間亦未訂有不
分割之契約，然兩造就該土地之分割一事迄未能獲致協議，
故訴請准予裁判分割，分割方案如主文第2項所示。又被告
被告蕭鄭水葉、黃鄭麗梅、鄭昆南、鄭桂枝、鄭雅云、鄭婷
方、鄭秋霞、鄭秋雲、鄭伃庭、鄭竣名、鄭吳秀鑾、鄭奇俊
、鄭玲玉、鄭健良（下稱被告蕭鄭水葉等14人）之被繼承人
鄭迫千已於起訴前死亡，其所遺系爭土地所有權應有部分4
分之1迄未辦理繼承登記，被告蕭鄭水葉等14人應就鄭迫千
所有系爭土地應有部分4分之1併辦理繼承登記，以利分割。
為此提起本訴，並聲明如：(一)主文第1項所示；(二)請求
就系爭土地准予裁判分割。
二、被告則以：
(一)被告陳李知女：希望依使用現況分割，同意原告之方案等語
。
(二)被告鄭良、鄭晴景、鄭國彬、鄭國清：同意原告之方案，且
於分割後四人仍繼續保持共有。
(三)被告蕭鄭水葉等14人：伊等尚未就鄭迫千於系爭土地應有部
分4分之1辦理繼承登記，希望分配在附圖編號丙部分。
三、按各共有人，除因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割
之期限者外，得隨時請求分割共有物，民法第823條第1項
定有明文。本件原告主張系爭土地原為原告及被告陳李知女
、鄭良、鄭晴景、鄭國彬、鄭國清及被告蕭鄭水葉等14人之
鄭迫千所共有，應有部分各如附表所示，而鄭迫千已於82年
8月2日死亡，其所遺系爭土地所有權應有部分迄未辦理繼
承登記，且系爭土地並無依物之使用方法不能分割之情形，
且兩造對之亦無不得分割之約定，惟就分割方法無從達成協
議之事實，業據提出與所述相符之土地登記謄本、地籍圖、
繼承系統表及戶籍謄本等件為證，堪信為實。從而，原告訴
請被告蕭鄭水葉等14人應就其被繼承人鄭迫千所遺系爭土地
所有權應有部分4分之1辦理繼承登記，及裁判分割系爭土地
，於法即無不合，應予准許。
四、次按請求共有物之分割，應由法院依民法第824條命為適當
之分配，不受當事人主張之拘束。又法院為裁判分割時，應
顧及公平、當事人之聲明、應有部分之比例與實際是否相當
、共有物之客觀情狀、性質、價格與經濟價值、共有利益、
各共有人之主觀因素及使用現狀、利害關係等因素為綜合判
斷。經查：系爭南側有一棟舊式磚造三合院為原告及被告鄭
良、鄭晴景及鄭國彬所共有、西北側為被告陳李知女所居住
之平房，東北側為空地，又系爭土地南側、西側及西北側均
有道路可供對外通行一節，業經本院至現場履勘並囑託嘉義
縣朴子地政事務所派員測量屬實，製有勘驗筆錄及土地複丈
成果圖在卷可憑，並有原告提出之照片30幀附卷可參，堪認
屬實。茲審酌兩造目前就系爭土地之使用現況、兩造共有人
應有部分比例面積、意願，分割後之整體形狀、對外通行需
求，暨經濟效益等一切情狀，認以如主文第2項所示之分割
方法為適當公平。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第80條之1、第
85條第1項但書。
中華民國100年9月27日
臺灣嘉義地方法院朴子簡易庭
法官林雅莉
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其
未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀
（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國100年9月27日
書記官莊良坤
附表：
┌────────┬────────┬────────────┐
│地號│所有權人│各共有人之權利範圍│
├────────┼────────┼────────────┤
│嘉義縣東石鄉 栗子 │鄭金實│4分之1│
│崙段東崙小段725├────────┼────────────┤
│地號土地│陳李知女│4分之1│
│├────────┼────────────┤
││鄭晴景│12分之1│
│├────────┼────────────┤
││鄭良│12分之1│
│├────────┼────────────┤
││鄭國彬│24分之1│
│├────────┼────────────┤
││鄭國清│24分之1│
│├────────┼────────────┤
││鄭迫千（由被告蕭│4分之1│
││鄭水葉等14人繼承││
││）││
└────────┴────────┴────────────┘