士林簡易庭103年度士小字第499號民事判決

臺灣士林地方法院小額民事判決　　　　103年度士小字第499號
原　　　告　新安東京海上產物保險股份有限公司臺中分公司
法定代理人　 許慶 為
訴訟代理人　 張莉貞
　　　　　　 謝京燁
被　　　告　 葛友海
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國103年5月8日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬伍仟捌佰肆拾玖元，及自民國一百零
三年四月十七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提
出書狀作何聲明、陳述，核無民事訴訟法第386條各款所列
情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告駕駛車號00-0000號自用小客車，於民
國101年3月25日中午12時許，行經新北市○○區○○○路
○○號前，因駕駛車輛操作失當以致車輛暴衝，撞及原告所承
保之被保險人肯驛國際股份有限公司所有，由訴外人 白坤煌
駕駛之車號0000-00號自用小客車（下稱系爭車輛），造成
系爭車輛受損，應支出修理費新臺幣（下同）34,260元（含
工資18,788元、零件15,472元），爰依民法第184條第1項
前段、第191條之2及保險法第53條第1項之規定，請求被
告負賠償責任，並聲明：①被告應給付原告34,260元，及自
起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按年息百分之5計
算之利息。②訴訟費用由被告負擔。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述。
四、本院的判斷：
㈠、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段定有明文。汽車、機車或其他非
依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人
應賠償因此所生之損害，同法第191條之2前段亦有規定。
查原告主張被告於上開時地，因駕車操作失當，致車輛暴衝
碰撞系爭車輛，造成系爭車輛受損等情，業據提出行車執照
、估價單、汽車險賠款同意書、統一發票各1份及車輛毀損
相片13張為證，且經本院依職權向新北市政府警察局汐止分
局調閱本件交通事故調查處理資料核閱無訛，有該隊103年
4月3日新北警交汐交字第0000000000號函暨所附A3類道路
交通事故調查卷宗、道路交通事故現場圖、調查報告表（一
）（二）、談話記錄表、酒精測定紀錄表及現場照片在卷可
佐，被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何有利於己之
聲明、陳述或證據，以供本院審酌，自堪信原告之主張為真
實。
㈡、按物被毀損時，被害人除得依據民法第196條請求賠償外，
並不排除民法第213條至第215條之適用，依民法第196條
請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標
準，但以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予
折舊），亦有最高法院77年度第9次民事庭會議決議、60年
度台上字第1505號及73年度台上字第1574號判決意旨可資參
照。另被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於
第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，
代位行使被保險人對於第三人之請求權，保險法第53條第1
項亦有規定。本件毀損事故之發生確係被告之行為所致，已
如前述，被保險人就系爭車輛遭毀損所生之損害，本得基於
侵權行為法律關係向被告請求賠償。原告主張其所承保之系
爭車輛因遭被告毀損，致該車受損，須支付工資18,788元及
零件15,472元，總計34,260元之修理費，有原告提出之估價
單為證，自堪信為真正。
㈢、原告請求被告賠償系爭車輛所減少之價額，應以必要者為限
，因系爭車輛係於99年7月6日出廠使用，有行車執照附卷
可憑，算至本件事故發生時（即101年3月25日）已使用1
年8月又15日，而營利事業所得稅結算申報查核準則第95條
第6項既規定「依固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以
一年為計算單位，其使用期間未滿一年者，按實際使用之月
數相當於全年之比例計算之，不滿一月者，以月計。」則新
品取代舊品間之差價應予折舊扣除，是依原告所提估價單之
記載，更新零件費用合計為15,472元，本院依行政院臺（86
）財字第52053號公布之固定資產耐用年數表及固定資產折
舊率表，採定率遞減法計算其折舊，即自用小客車耐用年數
5年，每年折舊率千分之369。則原告承保系爭車輛更新零
件應折舊8,411元（計算式詳附表所示，小數後四捨五入）
，折舊後應為7,061元，加上工資18,788元，本件系爭車輛
因車禍所需支出之修理費用，應以25,849元為必要（計算式
：7,061＋18,788＝25,849）。
㈣、綜上，原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償25,849元
，及自起訴狀繕本送達翌日即103年4月17日起至清償日止
，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許，逾此
部分之請求，即屬無據，應予駁回。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為
被告部分敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權
就原告勝訴部分宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額為1,
000元（第一審裁判費），應由被告負擔。
中華民國103年5月26日
士林簡易庭法官林昌義
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中華民國103年5月26日
書記官羅以佳
附表：
第1年折舊金額：15,472×0.369＝5,709
第2年折舊金額：（15,472－5,709）×0.369×9/12＝2,702
折舊總額為：5,709＋2,702＝8,411
扣除折舊後應為：15,472－8,411＝7,061