臺灣士林地方法院民事簡易判決 106年度湖簡字第775號
原 告 謝承叡
被 告 林志龍
上列當事人間損害賠償事件，原告提起附帶民事訴訟（105年
度附民字第107號），由本院刑事庭裁定移送前來，經本院於
民國106年9月26日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬肆仟陸佰壹拾玖元，及自民國一
０六年九月十三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔三分之一，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：被告與 高楊鈞 （已另行終結）於民國105年2
月19日17時37分許，行經新北市○○區○○路0段
00號後方，見伊所有車牌000-000、368-HRF號兩部重型
機車（下稱系爭機車）停放該處，竟為竊取機大量零件而基
共犯意連絡，分持美工刀、十字起子及扳手等工具，拆卸而
竊得系爭機車之龍頭座、龍頭、方向燈等等重要零件，致系
爭機車毀損無從銷售。被告並因而經本院105年度簡上字
第55號刑事判決有罪在案，自應對伊負侵權行為之損害賠
償責任。系爭機車為伊所營機車行店內之商品，因遭拆卸解
體嚴重毀損無從銷售，致伊受有兩部車價新臺幣5萬2,00
0元、5萬8,000元，合計11萬元之損失。另，伊因系
爭機車失竊，當天無法營業，前後前往警局、地檢署接受偵
訊、法律扶助基金會諮詢及法院審理程序共計10日無法營
業，伊每日營收平均1萬4,618.67元，故請求5萬元之
營業損失。另伊勞心於本案之處理，身心疲憊，也擔心被告
再次上門，倍感壓力，爰並請求精神賠償20萬元。為此，
依侵權行為法律關係，提起本訴。並聲明：被告應給付原告
36萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息
百分之5計算之利息。另 陳明 願供擔保請准宣告假執行。
三、本院之判斷：
㈠原告主張被告與高楊鈞於前揭時、地，持工具拆卸竊取原告
所有系爭機車之主要零件致系爭機車毀損，被告並經本院10
5年度簡上字第55號刑事判決有罪在案（共同攜帶兇器竊
盜，處有期徒刑6月確定）等情，業據其提出系爭機車毀
損照片本院刑事判決書等為證，且有上開本院刑事判決存卷
可佐，並經本院調卷查明無訛，原告此部分主張自堪信屬實
。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補
債權人所受損害及所失利益為限。民法第184條第1項前
段、第216條分別定有明文。查，被告拆卸竊盜原告所有
系爭機車主要零件，致系爭機車遭解體毀損，業如前述，自
已侵害原告就系爭機車之所有權，構成侵權行為，應對原告
負損害賠償責任。關於原告請求賠償項目及金額方面：⒈原
告主張系爭機車遭拆卸解體嚴重毀損無法銷售，有其提出之
系爭機車照片可佐，應堪信實，原告主張系爭機車車價分別
為5萬2,000元、5萬8,000元乙節，亦未據被告提出
爭執，亦堪信為真正。是原告請求車價損害11萬元部分，
核屬有據，應予准許。⒉原告另主張營業損失5萬元部分
，經核，原告主張其前後前往警局、地檢署接受偵訊、法律
扶助基金會諮詢及法院審理程序共計10日乙節，業據其提
出刑事傳票、報到證等影本為證，並有上述刑事案卷內附筆
錄可憑，堪認真正；其中系爭機車遭拆卸解體失竊當日，原
告所營機車行因須處理系爭機車殘體相關事務，無法正常營
業乙情，應屬合理，可認受有無法營業之損失；至其餘參與
訴訟案件調查審理程序，耗費時間精神乃屬當事人個人應負
擔之訴訟成本，尚非權利受侵害本身直接所致之損害，是除
上開1日之營業損失外，原告請求其餘9日之營業損失，
即難准許。而就營業損失之金額，原告主張其每日營收額平
均為1萬4,619元（小數點以下四捨五入）乙節，則據其
提出銷售日報表影本26份為證，亦未經被告提出爭執，可
堪憑採，是原告可請求之營業損失金額應以1萬4,619元
定之。⒊至於原告請求精神賠償20萬元部分，按不法侵害
他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不
法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損
害，亦得請求賠償相當之金額。為民法第195條第1項前
段所明文。由此觀之，得請求非財產上之精神損害賠償者，
須以侵害上述人格法益為限。本件被告所為，係侵害原告物
之所有權，並非其人格法益，自不得請求非財產上之精神賠
償，是原告此部分請求，尚乏所據，無從准許之。
四、從而，原告本於侵權行為法律關係，請求被告給付12萬4,
619元及自起訴狀繕本送達翌日、即106年9月13日起
至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應
予准許；逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡
易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。至原告
其餘假執行之聲請，已失所附麗，應併予駁回。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國106年10月20日
內湖簡易庭法官施月燿
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應
記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決
送達後20日）內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國106年10月20日
書記官王玉雙