三重簡易庭107年度重簡字第1337號民事判決
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
107年度重簡字第1337號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
被 告 洪基奎
上列當事人間請求清償借款事件，於民國107年10月26日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾叁萬伍仟叁佰壹拾肆元，及自民國九
十四年二月五日起至清償日止，按年息百分之十三點二五計算之
利息，暨自民國九十四年三月六日起至清償日止，逾期在六個月
以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分者，按上開
利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：緣被告前向原債權人臺東區中小企業銀行股
份有限公司（下稱台東企銀）申辦信用貸款，借款利率為年
利率百分之13.25，自民國92年1月29日起以每月一期，共分
60期平均攤還本息，倘未依約繳款，加收逾期六個月以內者
，按上開利率10%，逾期超過六個月以上者，按上開利率20%
計付之違約金，詎被告未依約繳款，計尚積欠本金新臺幣（
下同）135,314元、約定利息及違約金未清償，嗣台東企銀
將上開對被告之債權讓與讓與原告，原告已合法取得上開債
權，依法被告自應負清償責任之事實，業據其提出台東企銀
授信約定書暨本票、債權讓與證明書暨附表及債權讓與登報
公告等件為證。被告則已於相當期日受合法通知，而未於言
詞辯論期日到場，亦未提出其他書狀作何聲明或陳述，堪認
原告之主張為真實。
三、從而，原告依兩造間消費借貸及債權讓與之法律關係，請求
判決如主文第一項之所示，為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假
執行。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主
文。
中華民國107年10月26日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官游婷麟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國107年10月26日
書記官姚孟君