臺灣士林地方法院小額民事判決 107年度士小字第464號
原 告 游朝宗
訴訟代理人 游惠堂
被 告 游振聲
上列當事人間給付款項事件，於中華民國107年10月16日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬肆仟肆佰肆拾肆元，及自民國一百零
七年三月十五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、原告起訴主張：緣被告於民國107年1月28日向祭祀公業游
增養第四房 載興 （公）派下，分得游 啟生 （公）派下員共新
台幣（下同）133,333元之祭祀金，被告應依兩造及訴外人
游文龍 於97年5月26日簽立之協議書（下稱系爭協議書），
將該分配金額均分給 游能洛 （公）之繼承人即兩造與訴外人
游文龍之子即訴外人 游惠堯 每人各三分之一，即44,444元，
並共同承擔子孫祭祀之義務。惟屢經催索，未予置理。為此
，爰依系爭協議之法律關係提起本件訴訟等語；並聲明被告
應給付如主文第1項所示之金額及利息；願供擔保請准宣告
假執行。
二、被告則以：伊早已自游能洛派下出嗣，至啟生-建聞- 寶葉
之派下，與原告分屬不同派下，兩造並無關連。伊沒有印象
有簽立系爭協議書，否認該協議書上簽名之真正。況縱認協
議書為真正，然該協議書上並無原告及訴外人游文龍之簽名
，，故該協議書自不生效力。伊所領得之祭祀金扣除必要費
用後，確實有給付原告，且已給付了10餘年。但該部分係伊
所多給的，自今年起不再給付原告係因伊父親部分是原告在
領，伊自己並未領取，故本件原告訴請伊給付44,444元祭祀
金，即屬無據等語，資為抗辯；並聲明：原告之訴及假執行
之聲請均駁回。
三、原告主張被告與伊及訴外人游文龍於97年5月26日簽立協議
書，約定被告應將向祭祀公業 游增養 第四房載興派下，分得
之祭祀金，平均分給游能洛之繼承人每人各三分之一之事實
，業據提出祭祀公業法人新北市游增養函文、系爭協議書等
件為證（見本院卷第6-7頁），被告雖否認該協議書上「游
振聲」簽名之真正，本院依原告之聲請，將系爭協議書上立
書人「游振聲」印文處之「游振聲」筆跡編為甲類筆跡，併
同被告於本院言詞辯論期日當場親自書寫姓名、亞太電信行
動電話申請書、華信銀行開立帳戶申請書、臺灣銀行開立帳
戶申請書、建華銀行開立帳戶申請書、郵政存簿儲金立帳申
請書上被告親自簽名之筆跡編為乙類筆跡，送請法務部調查
局鑑定，鑑定結果認甲類與乙類筆跡筆劃特徵相似，研判應
出於同一人手筆，有法務部調查局107年8月16日調科貳字
第00000000000號文書暨指紋鑑識實驗室鑑定書及所附鑑定
分析表在卷可稽（見本院卷第73-75頁），堪認系爭協議書
上「游振聲」之簽名確為被告本人所為，本件被告既與原告
簽訂系爭協議書，被告依約自當負有將向祭祀公業游增養第
四房載興派下領得之祭祀金，按三分之一之比例分配予原告
之義務。至被告雖抗辯：縱系爭協議書上伊簽名為真，然其
上並無原告及訴外人游文龍之簽名，自不生效力云云。然被
告自97年簽立系爭協議書後，已依約逐年將領得之祭祀金分
配予原告，直至107年始未再行分配予原告之事實，有原告
提出之祭祀金領據在卷足憑（見本院卷第47頁），且被告對
此亦不爭執，佐以被告已履行系爭協議內容將祭祀金分配予
原告行之有年乙情，足認兩造就系爭協議書所載協議內容確
有合意，縱原告及訴外人游文龍並未於該協議書上簽名，仍
不因而失其效力，故被告以此為辯，難認可採。
四、綜上所述，原告依兩造間系爭協議之約定，請求被告給付44
,444元，及自起訴狀繕本送達翌日（即107年3月15日）起
至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許
。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提之證據，
核與判決結果無影響，毋庸再予一一論述，附此敘明。
六、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為
被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告
假執行，並依職權確定訴訟費用額為1,000元（第一審裁判
費），應由被告負擔。
中華民國107年10月26日
士林簡易庭法官張明儀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國107年10月26日
書記官陳仕偉