臺灣宜蘭地方法院小額民事判決 107年度羅小字第213號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 魏嘉慶
被 告 林志光
上列當事人間請求清償債務事件，本院於中華民國107年10月11
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁萬叁仟肆佰肆拾柒元，及其中新臺幣貳
萬玖仟玖佰柒拾捌元自民國九十四年八月三十一日起至民國一○
四年八月三十一日止，按週年利率百分之十九點七一計算之利息
，暨自民國一○四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之
十五計算之利息，併自民國九十四年八月三十一日起至清償日止
，按上開利率百分之十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告向訴外人中華商業銀行股份有限公司（下稱
中華商銀）申領信用卡使用，並訂立小額循環信用貸款契約
，約定借款按週年利率19.71％計息，按日計息，並按期繳
付應繳金額，如被告未依約繳款即喪失期限利益，中華商銀
有權請求一次還清欠款，並按月計付上開利率百分之十計算
之違約金。復因銀行法第47條之1於104年9月1日修正施行，
故自104年9月1日起之利息，均改按週年利率15％計算。被
告至94年8月30日止，持用上開信用卡，共積欠中華商銀帳
款33,447元，其中本金為29,978元，嗣中華商銀將系爭債權
讓與富全資產管理股份有限公司（下稱富全公司），富全公
司復將系爭債權讓與原告，爰依消費借貸及債權讓與之法律
關係起訴求命被告給付等語，並聲明如主文第1項所示。
二、被告則於本院107年10月11日言詞辯論期日就本件訴訟標的
認諾（見本院卷第27頁）。
三、本件原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書暨其約定條
款、歷史交易帳務明細表、債權讓與證明書、登報公告、普
羅米斯資產管理股份有限公司（函）等件為證（見本院卷第
6至14頁），並為被告所不爭執，堪信為真實。按當事人於
言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於其捨棄或認
諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條定有明文，
查被告於107年10月11日本院言詞辯論時就本件訴訟標的認
諾（見本院卷第27頁），揆諸前揭規定，本院即應本於該認
諾為被告敗訴之判決。從而，原告請求被告給付如主文第1
項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項訴訟適用小額程序所
為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436條之20規定，職
權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國107年10月25日
臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭
法官吳孟竹
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：㈠原判決所
違背之法令及其具體內容；㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法
令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判
決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年10月25日
書記官陳怡潔
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。