臺北高等行政法院93年度訴字第1250號裁定

裁判字號：臺北高等行政法院93年訴字第1250號裁定

裁判日期：民國94年04月11日

裁判案由：商標評定

臺北高等行政法院裁定
93年度訴字第01250號原告欣奇化學工業股份有限公司代表人甲○○被告經濟部智慧財產局代表人 蔡練生 （局長）
參加人美商WD-40製造公司代表人蓋瑞˙芮吉
送達代收人 陳長文 律師上列原告與被告間因商標評定事件，應命參加人獨立參加訴訟，本院裁定如下：
主文美商WD-40製造公司應獨立參加本件訴訟。
理由
一、按行政法院認為撤銷訴訟之結果，第三人之權利或法律上利益將受損害者，得依職權命其獨立參加訴訟，行政訴訟法第42條第1項定有明文。
二、緣原告前於民國（下同）85年6月17日以「CH-40及圖」商標作為註冊第839244號「CH-816及圖」商標之聯合商標，指定使用於修正前商標法施行細則第49條所定商品及服務分類表第2類之防銹油商品，向經濟部中央標準局（88年1月26日改制為經濟部智慧財產局）申請註冊，經該局審查，准列為註冊第839248號聯合商標。嗣參加人以該註冊聯合商標有違註冊時商標法第37條第7、12、14款之規定，對之申請評定。
經被告審查，以92年11月3日中台評字第920041號商標評定書為系爭聯合商標之註冊應為無效之處分。原告不服，提起訴願，遭駁回後，遂向本院提起行政訴訟。本件判決之結果，倘認原處分及訴願決定應予撤銷，參加人之權利或法律上之利益將受損害，本院自得依前開條文之規定，命參加人獨立參加本件訴訟，爰裁定如主文。
中華民國94年4月11日
第三庭審判長法官王立杰
法官黃本仁法官王碧芳上列正本係照原本做成。
不得抗告。
中華民國94年4月11日
法院書記官鄭聚恩