臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
107年度重簡字第1568號
原 告 普客二四停車場股份有限公司
法定代理人 牧野純
訴訟代理人 陳昱瑄
被 告 黃立國
上列當事人間請求給付停車費等事件，於民國107年11月7日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應自民國一百零六年八月二十四日起至車牌號碼000-0000號
自用小客車移出Times新莊中信街停車場之日止，按日給付原告
新臺幣壹佰壹拾元。
被告應將停放於上開停車場之車牌號碼000-0000號自用小客車移
出。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告自民國106年8月24日起，將其所有車牌
號碼000-0000號自小客車（下稱系爭車輛）停放於原告所經
營位於新北市○○區○○路之Times新莊中信街停車場（下
稱系爭停車場）之收費停車格內，而原告停車場收費標準如
下：週一至週五每半小時收費10元，週六及週日每半小時收
費30元，全日最高收費110元。詎被告自106年8月24日起即
未依約給付停車費，且系爭車輛迄仍停放於系爭停車場內，
爰以起訴狀繕本送達作為終止租約的意思表示，被告仍拒絕
遷出系爭車輛，顯係無權占用停車位，妨害原告對於停車位
使用收益之權利及占有等事實，業據提出新北市停車場登記
證、收費標準看板照片、現場照片、金額計算表、車輛移出
費用估價單等為證。被告已於相當之期日受合法通知，而未
於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書爭執，依法視同自認
，堪認原告之主張為真實。
三、按承租人應依約定日期，支付租金，民法第439條第1項前段
訂有明文。次按承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物；
又占有人，其占有被侵奪者，得請求返還其占有物；占有被
妨害者，得請求除去其妨害；占有有被妨害之虞者，得請求
防止其妨害，民法第455條前段、第962條亦分別定有明文。
再無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利
益，民法第179條定有明文；又無正當權源使用他人停車位
，可獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念。從而，原
告依前開規定，請求判決如主文第1、2項所示，為有理由，
應予准許。
四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣
告假執行。
中華民國107年11月16日
法官趙義德
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年11月16日
書記官葉子榕