臺灣花蓮地方法院花蓮民事簡易庭判決
98年度花簡字第405號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
原 告 新光行銷股份有限公司
法定代理人 乙○○
前列二人共同
訴訟代理人 甲○○
被 告 丁○○
上列當事人間清償債務事件，本院於民國99年2月3日言詞辯論終
結，判決如下：
主文
被告應給付原告臺灣新光商業銀行股份有限公司新臺幣捌萬捌仟
捌佰肆拾元，暨自民國九十五年七月二十二日起至清償日止，按
年息百分之二十計算之利息。
被告應給付原告新光行銷股份有限公司新臺幣壹萬參仟貳佰陸拾
元，暨自民國九十五年七月二十二日起至清償日止，按年息百分
之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領:
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：(一)被告於日前購買商品，而委由原告新光
行銷股份有限公司（即原誠泰行銷，下稱新光行銷）向原告
臺灣新光商業銀行股份有限公司（即原誠泰商業銀行，下稱
新光銀行）辦理消費性商品貸款以支付商品之總價款，並簽
訂消費性商品貸款契約乙紙。(二)依貸款契約之約定，被告
應按月繳納期付款，詎被告自民國95年4月21日起，即未依
約還款，經原告數度催請，仍置之不理，依消費性商品貸款
契約第七條規定，被告即已喪失期限利益，全部分期債務應
視為全部到期。（三）因被告遲未繳款，原告新光行銷，自
95年4月21日起至95年6月21日陸續向原告新光銀行代償共計
新臺幣13,260元，此有新光銀行開立之債權移轉證明書為憑
，是依民法第312條，得於清償之限度內繼受債權人之權利
；而被告積欠原告新光銀行之貸款餘額尚有新臺幣88,840
元未為償付，是以被告應依主文所載金額給付原告二人。
三、原告主張之事實，業據其提出消費性商品貸款契約書乙份、
代償證明書乙份、繳款明細表乙份、戶籍謄本乙份等件為證
。而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦不提
出書狀答辯供本院斟酌，經審酌原告之陳述及其所提證據，
本院認原告之主張為真正。從而，原告訴請被告給付如主文
第1項所示之金額及利息，洵屬正當，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。
中華民國99年2月26日
臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭
法官陳鈺林
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
10日內補提上訴理由書（須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國99年2月26日
法院書記官李惠穎