宣 示 判 決 筆 錄
原 告 旺旺友聯產物保險股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○
上列當事人間99年度雄簡字第174號請求損害賠償事件於中華民
國99年2月25日言詞辯論終結，於同年月26日下午5時在臺灣高
雄地方法院高雄簡易庭民事第三法庭公開宣示判決，出席職員如
下：
法 官 郭宜芳
書 記 官 王聖源
朗讀案由。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒萬壹仟陸佰陸拾柒元，及自民國九十八
年十一月七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔二分之一，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。
判決事實及理由要領
一、原告主張：被告於民國97年4月18日2時25分許，駕駛車牌
號碼00—3876號自用小客車，在高雄市○○路○○巷○○號前，
惡意衝撞訴外人 黃鳳美 所有，由 謝政雄 駕駛原告所承保之20
01—UM號自用小客車（下稱系爭車輛），造成該車受損，經
送修後支出修理費用新臺幣（下同）155,000元（工資55,0
00元，零件費用100,000元），原告已全數賠付黃鳳美，爰
依侵權行為法則及保險法第53條第1項之規定，請求被告給
付上開修理費用，並聲明：被告應給付原告155,000元，及
自起訴狀繕本送達翌日至清償日止，按年息5％計算之利息
。
二、原告主張於上開時地，因被告之過失致原告承保之系爭車輛
受損，原告已依約賠付車輛修理費用等情，業據其提出汽車
保險理賠計算書、汽車保險要保書、駕駛執照、行車執照、
汽車肇事賠償給付結案同意書、統一發票、承修估價單、車
損照片等影本各1份為證，而被告經合法通知未到場爭執，
本院依調查證據結果，認原告主張之事實堪信為真且有理由
。
三、按不法毀損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少
之價額，民法第196條定有明文。又依該規定請求賠償毀損
所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要者為限
，例如修理材料以新品換舊品，應予折舊（最高法院77年5
月17日第9次民庭會議決議參照）。系爭車輛遭被告駕車之
過失撞擊而受損，支出修理費用155,000元（工資55,000元
，零件費用100,000元），有估價單、統一發票附卷可稽；
又系爭車輛係於90年11月出廠，有行車執照可憑，其距離97
年4月18日肇事時已使用6年6月，依行政院公布之固定資
產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，自用小客車耐用年
數為5年，是系爭車輛自出廠後迄至本件車禍發生時，已逾
耐用年限而僅餘殘價，而零件費用之殘值，依據營利事業所
得稅查核準則第95條第7項就折舊部分之規定，應為16,667
元【計算式：殘價＝取得成本/（耐用年數＋1），即1000
00÷（5＋1）＝16667（元以下四捨五入）】，加計不折
舊工資55,000元，原告於此得請求被告給付之修理費為71,6
67元（16667+55000=71667），此部分為回復原狀所必須。
四、從而，原告依侵權行為及保險代位求償之法律關係，請求被
告給付71,667元，及自起訴狀繕本送達翌日即98年11月7日
起至清償日止，按年息5％計算之利息部分，為有理由，應
予准許；逾此範圍之請求，則屬無據，應予駁回，爰判決如
主文。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由。（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國99年2月26日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記官王聖源
法官郭宜芳
以上正本係照原本做成。
中華民國99年2月26日
書記官王聖源