臺灣屏東地方法院民事判決 98年度屏簡字第640號
原 告 丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，本院於民國99年2
月23日言詞辯論終結，判決如下：
主文
確認被告所持有以原告名義簽發如附表所示本票，在超過新臺幣
貳拾陸萬元部分之票據債權，對原告不存在。
訴訟費用新臺幣肆仟叁佰元由被告負擔。
事實
壹、程序方面
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之
基礎事實同一者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第
2款定有明文。本件原告起訴時訴之聲明係請求「確認被告
持有原告民國97年6月16日所簽發，票面金額新臺幣40萬元
，未載到期日之本票債權不存在」，嗣後變更聲明為「確認
被告持有原告民國97年6月16日所簽發之本票超過新臺幣26
萬元部分之債權不存在」（見本院卷第28頁），核本件請求
基礎原因事實並無變更，揆諸首揭規定，自應准許。
二、法律關係之存在否不明確，致原告在私法上之地位有受侵害
之危險，而此危險得以對於被告之確認判決除去者，即得依
民事訴訟法第247條之規定提起確認之訴，本件被告就其持
有原告簽發之本票聲請本院裁定強制執行，原告則否認系爭
本票債權存在，顯然兩造就本票債權存在與否已發生爭執，
如不訴請確認，原告在私法上之地位將有受侵害之危險，參
諸首開說明，原告提起本件確認之訴以排除此項危險，於法
有據，合先敘明。
貳、實體方面
一、原告主張：被告持有以原告名義簽發如附表所示本票1張（
下稱系爭本票）。當初簽訂系爭本票是因為原告之先生甲○
○欠被告帳款，被告要求原告當連帶保證人而簽立，而實際
帳款經協議係由訴外人甲○○於被告之公司上班以每月薪資
作為還款，且其中部分本金應已清償完畢，詎被告竟持系爭
本票向本院聲請強制執行，並經本院以98年度司票字第1260
號裁定，得為強制執行在案，爰訴請如主文第1項所示。
二、被告辯稱：原告扣薪僅還款新台幣（下同）14萬元，因此尚
餘26萬元並沒有清償完畢等語。並聲明：原告之訴駁回。
三、按請求履行債務之訴，除被告自認原告所主張債權發生原因
之事實外，應先由原告就其主張此項事實，負舉證之責任，
必須證明其為真實後，被告於其抗辯事實，始應負證明之責
任，此為舉證責任分擔之原則（最高法院17年上字第917號
、43年臺上字第377號判例意旨參照）。原告主張：已清償
系爭本票其中14萬元部分之票據債務等語，業經被告自認之
，據首揭說明，原告此部分之主張，其無庸舉證，即堪信為
真實。另原告雖主張不僅償還14萬元，業有其他金額償還被
告，然遍查全卷均無法就此有所舉證，是難以據此認定原告
所言為真。
四、從而，原告請求確認被告對原告所簽發之系爭本票超過26萬
元部分之票據債權不存在，為有理由，應予准許。
五、據上論結，原告之訴為有理由，應依民事訴訟法第78條，判
決如主文。
中華民國99年2月26日
屏東簡易庭法官羅培毓
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年2月26日
書記官鄭靜芳
本票附表：
┌─┬──────┬──────┬───────┐
│編│發票日│票面金額│票據號碼│
│號││新臺幣││
├─┼──────┼──────┼───────┤
│1│97年6月16日│400,000元│CH770645│
│││││
└─┴──────┴──────┴───────┘