臺灣新竹地方法院92年度家簡字第16號民事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院92年家簡字第16號民事判決

裁判日期：民國92年11月24日

裁判案由：給付補償金

臺灣新竹地方法院民事判決九十二年度家簡字第一六號
原告甲○○被告乙○○
民國六身分證右當事人間請求給付補償金事件，於民國九十二年十一月十日辯論終結，本院判決如左：
主文被告應給付原告新臺幣柒萬捌仟元整。
被告應自民國九十二年十一月起至民國九十三年六月止，按月於每月二十日給付原告新臺幣陸仟元整，及於民國九十三年七月二十日給付原告肆仟元整。
本判決得假執行。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、原告起訴主張：緣兩造於民國（下同）九十一年十月十五日離婚，離婚時約定由被告給付原告新臺幣（下同）十三萬元作為補償，並自離婚時起，按月於每月二十日給付六千元，以分期方式清償上開款項，惟被告未依離婚協議書約定按月給付上開補償金，屢經催討無效，爰依離婚協議書約定為此提起本件訴訟訴請被告給付等語。並聲明求為判決如主文所示。
貳、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
參、得心證理由：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、經查，原告甲○○主張兩造協議離婚時，曾約定被告乙○○應自離婚時起，按月於每月二十日給付原告六千元，以分期清償所約定之離婚補償金十三萬元乙節，業經其提出與所述相符之離婚協議書影本一紙可據。且被告經合法通知，有卷附送達證書可按，未於期日到場，亦未提出答辯狀作何聲明或陳述，以供本院斟酌。是以被告對原告主張之事實，既已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，則按民事訴訟法第二百八十條第三項準用第一項之規定，即可謂係當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認之情形。因此，原告上開主張，應堪信為真實。又，依民事訴訟法第二百四十六條規定「有預為請求之必要者」，得提起將來給付之訴，查原告主張被告自九十一年十月時起迄今，未依約每月給付給付原告六千元乙節，已如前述。則原告請求被告給付本件言詞辯論終結前已到期及未到期之費用，其就未到期部分之請求，即有預為請求之必要。從而，原告依離婚協議書請求被告應給付原告七萬八千元，及自九十二年十一月起至九十三年六月止，按月於每月二十日給付原告六千元，並於九十三年七月二十日給付原告四千元，洵屬有據，應予准許。
三、假執行部分：本件關於財產權之訴訟，其標的之金額在新台幣五十萬元以下，屬於民事訴訟法第四百二十七條第一項規定之訴訟，應依同法第三百八十九條第一項第三款規定，依職權宣告假執行，爰為判決主文第三項之所示。
肆、訴訟費用之負擔：民事訴訟法第七十八條。中華民國九十二年十一月二十四日
臺灣新竹地方法院家事法庭
法官許翠玲右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達廿日內向本院提出上訴狀。
法院書記官陳宏城中華民國九十二年十一月二十四日