臺灣南投地方法院96年度聲字第193號刑事裁定

裁判字號：臺灣南投地方法院96年聲字第193號刑事裁定

裁判日期：民國96年03月22日

裁判案由：定應執行刑

臺灣南投地方法院刑事裁定96年度聲字第193號聲請人臺灣南投地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○
（現於臺灣臺中監獄臺中分監執行中）上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因違反毒品危害防制條例等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定云云。
二、按依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項定有明文，且所謂該案犯罪事實最後判決之法院，專指有審理事實職權之一、二兩審法院而言，不包括第三審法院在內（司法院院字第1571號解釋意旨參照）。又按數罪併罰定其應執行之刑者，應由該案犯罪事實最後判決之法院檢察官聲請該法院裁定之。此最後判決之法院，以判決時為準，不問其判決確定之先後（最高法院85年度台抗字第289號刑事裁定意旨、司法院院字第1846號解釋參照）。
三、經查，本件聲請人所聲請如附表所示案件雖均已確定無誤，但因本院95年度訴字第826號案件之判決日期為民國95年11月6日，受刑人雖提起上訴，然嗣後撤回上訴，該案即於96年1月19日確定，又本院95年度訴字第410號案件之判決日期為95年9月18日，經受刑人提起上訴，臺灣高等法院臺中分院則於95年12月20日以95年度上訴字第2559號判決駁回上訴，而於96年1月8日確定，此有如附表所示2案件之判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表各一份附卷可參，由於如附表所示2案件之各個事實審法院之判決日期中，以臺灣高等法院臺中分院95年度上訴字第2559號案件之判決日期最晚，揆諸上開說明可知，本件犯罪事實最後判決之法院應為臺灣高等法院臺中分院，並非本院。從而，聲請人誤向本院聲請，於法即有未合，應駁回其聲請。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國96年3月22日
臺灣南投地方法院刑事第三庭
法官謝慧敏上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中華民國96年3月23日
書記官