臺灣南投地方法院95年度婚字第255號民事判決

裁判字號：臺灣南投地方法院95年婚字第255號民事判決

裁判日期：民國96年03月22日

裁判案由：履行同居

臺灣南投地方法院民事判決95年度婚字第255號原告乙○○被告甲○○
村16上列當事人間請求履行同居事件，本院於民國九十六年三月八日言詞辯論終結，茲判決如下：
主文被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：被告為大陸地區人民，兩造於民國九十年八月七日結婚，並約定婚後共同住所為南投縣南投市○○街○○○號，而被告婚後數日即不知去向，原告只得隻身返回臺灣，但被告均未至臺灣兩造上開婚後住所與原告共同生活，爰依民法第一千零一條規定，請求被告履行同居義務。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀，作何聲明或陳述。
理由
一、按夫妻同居之訴，專屬夫妻之住所地之法院管轄，民事訴訟法第五百六十八條第一項定有明文。本件原告主張兩造婚後之共同住所為南投縣南投市○○街○○○號，有戶籍謄本一份在卷可按，故依上述規定，本院就本件履行同居之訴有管轄權，先此敘明。
二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告主張被告為大陸地區人民，兩造於九十年八月七日結婚，並約定婚後共同住所為南投縣南投市○○街○○○號，而被告婚後數日即不知去向，原告只得隻身返回臺灣，但被告均未至臺灣兩造上開婚後住所與原告共同生活之事實，業據提出戶籍謄本及結婚登記申請書影本、結婚公證書影本各一件為證，並經證人即原告之母 洪秀治 到庭證述屬實；且被告從未入境臺灣，無其入出境資料等情，並有內政部警政署入出境管理局九十五年九月二十九日境信伶字第０九五一０八六五三七０號函附卷可稽；被告經合法通知，既未到庭爭執，亦未提出書狀作何陳述，原告上開主張與所提上開證據方法及本院調查之證據相符，堪信為真實。
四、按夫妻之一方為臺灣地區人民，一方為大陸地區人民者，其結婚或離婚之效力，依臺灣地區之法律。臺灣地區與大陸地區人民關係條例第五十三條定有明文。則本件有關婚姻效力之履行同居義務，自應適用我國民法之相關規定。又夫妻互負同居之義務，我國民法第一千零一條前段定有明文，本件被告與原告為夫妻，被告婚後拒入臺至兩造共同住所與原告履行同居義務，又未提出有何不能履行同居義務之正當理由或不堪同居之情形，則原告依上開規定，訴請被告履行同居，自屬正當，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第七十八條。中華民國96年3月22日
家事庭法法官徐奇川以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀中華民國96年3月26日
書記官楊惠如