臺灣臺北地方法院民事簡易判決 102年度北簡字第13023號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 曾國烈
訴訟代理人 張智強
侯順陽
被 告 何綉芬
上列當事人間請求清償借款事件，於民國102年11月11日言詞辯
論終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾柒萬玖仟玖佰陸拾叁元，及自民國一
百零二年三月四日起至清償日止，按年息百分之九計算之利息。
暨逾期在六個月以內者，依上開利率百分之十，逾期超過六個月
部分，則依上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣肆拾柒萬玖仟玖佰陸拾叁元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件據兩造所簽訂約定條款第16條之約定，兩造合意以本院
為第一審管轄法院，是本院就本件訴訟，自有管轄權，合先
敘明。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民
事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一
造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國（下同）101年11月29日向原告借款
50萬元，約定借款期間至106年11月29日止，借款利息依固
定年息9％按月計付。如未按期還本付息，除依上開利率計
算遲延利息外，並自逾期日起至清償日止，其逾期在6個月
以內者，依上開利率10％，逾期超過6個月部分，則依上開
利率20％計算違約金。詎被告至102年3月4日止，共積欠新
臺幣479,963元，及前述約定之遲延利息與違約金未清償，
被告已喪失期限利益，全部債務視為到期，爰依消費借貸契
約法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與所述相符之約定書、帳
務明細表等件影本為證，而被告既未於言詞辯論期日到場爭
執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證
據，堪認其主張為真實。是原告依消費借貸契約法律關係訴
請被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被
告如預供相當之擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國102年11月18日
臺北簡易庭法官劉亭柏
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年11月18日
書記官黃繡琴
附錄：
一、民事訴訟法第392條第2項、第3項：
法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標的
物提存而免為假執行。
依前項規定預供擔保或提存而免為假執行，應於執行標的物
拍定、變賣或物之交付前為之。