臺灣桃園地方法院民事裁定 102年度壢簡聲字第149號
聲 請 人 寰辰資產管理股份有限公司
法定代理人 劉文平
相 對 人 駱駿
上列聲請人聲請對相對人為公示送達事件，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以：第三人福灣企業股份有限公司於民國10
1年1月20日將其對相對人之債權讓與與聲請人，聲請人欲
將債權讓與之事實通知相對人，並依法對相對人之戶籍地址
寄發通知債權讓與之信函，惟相對人住居所不明，該信件因
「查無此人」而遭退件，相對人應為送達處所不明，致無法
送達該通知信函，爰聲請裁定准為公示送達等語。
二、按表意人非因自己之過失不知相對人之姓名、居所者，得依
民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知
；對於當事人之送達，有應為送達之處所不明者，受訴法院
得依聲請，准為公示送達，民法第97條、民事訴訟法第149
條第1項第1款分別定有明文。而民事訴訟法第149條第1
項第1款所謂「應為送達之處所不明者」，係指已用相當之
方法探查，仍不知其應為送達之處所者而言。其不明之事實
，應由聲請公示送達之人負舉證之責任，而由法院依具體事
實判斷之，最高法院82年台上字第272號判例可供參照。
三、經查：本件相對人駱駿現設籍在桃園縣中壢市○○里○○鄰○
村街○○巷○號4樓，此有本院依職權查詢之個人基本資料查
詢結果表1紙在卷可參，而觀之聲請人所提出寄予相對人之
上開存證信函退回信封封面以查，聲請人並未對相對人前開
戶籍地址送達，而仍係對另一住址即桃園縣中壢市○○○路
○○○巷○○號4樓為寄送而遭郵局退回，則聲請人所稱相對人
應受送達處所不明一節，即難採信。是以此部分尚不足以證
明相對人有「應受送達之處所不明」之情事，核與前開法條
規定不符，是聲請人此部分聲請亦難准許，應予駁回。
四、依非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第95條、第78條，
裁定如主文。
中華民國102年11月19日
中壢簡易庭法官黃致毅
上列正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳
納抗告裁判費新臺幣1,000元。
中華民國102年11月19日
書記官劉文松