臺灣臺北地方法院簡易民事判決 102年度店簡字第875號
原 告 福祿得建設股份有限公司
法定代理人 曾文秀
訴訟代理人 游峻復
被 告 袁志強
上列當事人間102年度店簡字第875號給付票款事件，於中華民國
102年11月7日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾貳萬叁仟柒佰伍拾元，及自民國一百
零二年八月五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟陸佰叁拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣肆拾貳萬叁仟柒佰伍拾元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國（下同）100年12月12日與原告公司
簽訂房屋買賣契約（下稱系爭契約），向原告購買門牌號碼
台北市○○○路○段○○巷○○號4樓之房屋（下稱系爭房屋），
並開立發票人為 張偉幸 ，付款人均為臺灣中小企業銀行永春
分行之支票三紙（以下合稱系爭支票）作為自備款，合計金
額共新臺幣（下同）423,750元，詎系爭支票經提示後，付
款人以拒絕往來戶為由退票，爰依買賣法律關係起訴請求，
並聲明：被告應給付原告423,750元，及自支付命令送達之
日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，惟據其於102年8月14日民事支
付命令異議狀以：伊並未開立系爭支票，且系爭房屋買賣，
交易過程非常複雜，爭議尚多云云置辯。
四、得心證之理由：
㈠、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，
民事訴訟法第277條前段定有明文。復按系爭契約第3條第1
項前段約定：「本約簽訂時，甲方（即被告）應付給乙方（
即原告）價款之一部計新台幣肆拾貳萬叁仟柒佰伍拾元整。
」
㈡、經查：原告主張之事實，業據提出與其所述相符之房屋買賣
契約書、系爭房屋建物登記第二類謄本等件為證，且被告亦
不爭執尚未給付原告自備款423,750元，應認原告之主張為
真實。被告雖以上開情詞置辯，惟依原告提出之建物登記第
二類謄本顯示，系爭房屋所有權人確已登記為被告，顯見原
告已完成系爭契約之約定，被告未提出得減免給付之相關證
明，是被告上開所辯，無以憑採，非可為其有利之認定。
㈢、末按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法
定利率計算之遲延利息。另應付利息之債務，其利率未經約
定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第233條
第1項、第203條分別定有明文。從而，原告依買賣契約法律
關係請求被告給付原告423,750元，及自支付命令送達之日
即102年8月5日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有
理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保後，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額
。
中華民國102年11月19日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官周祖民
訴訟費用計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費4,630元
合計4,630元
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（新北市○○區
○○路0段000號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年11月19日
書記官方蟾苓