臺灣高雄地方法院99年度審易字第2962號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院99年審易字第2962號刑事判決

裁判日期：民國99年07月19日

裁判案由：毀棄損壞

臺灣高雄地方法院刑事判決99年度審易字第2962號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因毀棄損壞案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（99年度速偵字第124號），本院認不應以簡易判決處刑，改以通常程序判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、原聲請簡易判決處刑意旨略以：被告甲○○因與乙○○○之大伯 謝正雄 間有合會糾紛，遭謝正雄積欠自助會款多年均未償還，於民國99年4月9日12時前往位於高雄○路○鄉○○村○○路○○○號由乙○○○經營之「合和商行」找尋乙○○○之夫 謝進添 商談債務清償事宜未果，竟心生不滿，基於毀損之故意，以手打翻該處桌子，其上放置之一瓶金門高粱酒、二瓶臺灣啤酒及二瓶保力達B及杯子、煮好之麵食與花生、水果均翻落地面，導致前開酒瓶、杯子均破損，酒品與食物均無法食用，足生損害於乙○○○，因認被告所為係犯刑法第354條之毀損器物罪嫌。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238條第1項，及第303條第3款定有明文。
三、本件被告因犯毀損案件，經檢察官聲請簡易判決處刑，認被告係犯刑法第354條之毀損器物罪嫌，依同法第357條之規定須告訴乃論。茲據告訴人乙○○○於本院調查中，聲請撤回其告訴，有撤回告訴狀1紙在卷可參，揆諸前開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條，判決如主文。
中華民國99年7月19日
刑事第三庭法官黃宗揚以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國99年7月20日
書記官唐佳安