言 詞 辯 論 筆 錄（宣示判決） 九十年度嘉簡字第五二九號
原 告 甲○○○○份有限公司台灣南區電信分公司
法定代理人 鄭貴龍
訴訟代理人 簡榮源
被 告 乙○○○
右列當事人九十年度嘉簡字第五二九號給付電話費事件，中華民國九十年八月七日下
午四點，在台灣嘉義地方法院嘉義簡易庭第一法庭，公開宣示判決，出席職員如左：
法 官 甘大空
法院書記官 陳秀麗
通 譯 劉康良
朗讀案由之後，雙方都未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，記載於後：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬玖仟玖佰貳拾玖元，以及從民國九十年六月二十三日
開始，一直到清償日為止，按照年利率百分之五所計算的遲延利息。
本案訴訟費用，應由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分．
被告經過本院合法通知，沒有正當理由，未向本院請假，而沒有在言詞辯論期日
，到場陳述意見，同時，本案也沒有民事訴訟法第三百八十六條所規定的情形出
現（請看附錄法條），因此，本院依照原告聲請，由原告單獨辯論而直接判決。
貳、得心證理由：
一、原告主張：被告向原告租用四支行動電話號碼，分別是；000000000
0、0000000000、0000000000及0000000000
，被告積欠八十七年十一月至十二月的電話費，共計十一萬九千九百二十九元
，原告向被告催討，被告並未清償。於是，原告根據電話租賃的法律關係而提
起本件訴訟。
以上事實，有原告提出的行電話申請書四份、被告同意清償書一份（都是影本
），作為證明。
被告經過本院合法的通知，沒有正當理由，未向本院請假的情況之下，而沒有
在言詞辯論期日，到庭陳述意見，並且，被告也沒有提出任何書狀來聲明和答
辯。因此，本院當然可以採信原告所主張的事實。
二、原告根據電話租賃的據法律關係，而起訴請求被告清償主文第一項所記載的金
額和遲延利息，符合法律規定，本院自然應該准許原告的請求。
中 華 民 國 九十 年 八 月 七 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官甘 大 空
右正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本庭（嘉義市○○路三０八之一號）提
出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 九十 年 八 月 十 日
書記官 陳 秀 麗
附錄法條：
民事訴訟法第三百八十五條第一項規定：
「言詞辯論期日，當事人一造不到場者，得依到場當事人之聲請，由其一造辯論而為
判決；不到場之當事人，經再傳而仍不到場者，並得依職權由一造辯論而為判決。」
民事訴訟法第三百八十六條：
「有左列情形之一者，法院應以裁定駁回前條聲請，並延展辯論期日：
一、不到場之當事人未於相當期日受合法之通知者。
二、當事人之不到場，可認為係因天災或其他不可避之事故。
三、到場之當事人於法院應依職權調查之事項，不能為必要之證明。
四、到場之當事人所提出之聲明、事實或證據，未於相當期日通知他造。」