裁判字號：臺灣臺北地方法院89年親字第18號民事判決
裁判日期：民國89年08月22日
裁判案由：否認子女
臺灣臺北地方法院民事判決八十九年度親字第一八號
原告乙○○訴訟代理人 李蒨蔚 律師被告 李育芬 之女
丙○○○○住台北市○○路○段○○巷卅九號三樓兼法定代理人甲○○住台北市○○路○段○○巷卅九號三樓右當事人間否認子女事件，本院判決如左：
主文確認被告李育芬之女（民國000年0月00日出生，現丙○○○○）非原告之婚生子女。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：緣原告與被告李育芬原係夫妻（民國八十六年七月四日結婚），惟結婚後自同年七月底，被告即離家他居，兩人即無同居事實，詎被告李育芬於八十九年二月十五日於台大醫院產下一女即被告丙○○○○（因尚未辦理戶籍登記，以下稱 李芊芊 ）。按婚姻關係受胎而生之子女，為婚生子女；從子女出生日回溯第一百八十一日起至第三百零二日止，為受胎期間。因此被告李芊芊之受胎係於原告與被告李育芬之婚姻關係存續中，依法推定為原告之婚生子女，為此依法訴請判令如聲明。
三、證據：提出出戶籍謄本、生證明書、國立台灣大學醫學院附設醫院診書為證。
乙、被告方面：
一、聲明：同意原告之請求。
二、陳述：被告李芊芊確非原告所生之女。
理由
甲、程序方面：本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、得心證之理由：
一、本件原告主張其與被告李育芬本係夫妻，嗣後協議離婚，惟婚姻關係存續中，其被告生有一女即被告李芊芊之事實，業據其提出戶籍謄本、出生證明書為憑，自堪信為真實。又原告主張其與被告於八十六年七月間前即行分居，迄今未曾再同居，被告應非被告李芊芊自原告受胎所生乙節，亦為被告李育芬所自認在卷，又兩造間血緣關係經國立台灣大學醫學院附設醫院鑑定結果，亦載明原告與被告李芊芊無父女關係，並有原告提出之國立台灣大學醫學院附設醫院診書可參。原告主張，應非子虛，堪信真實。
二、按民法第一千零六十三條第一項推定之婚生子女，如夫妻之一方能證明妻非自夫受胎者，得於知悉子女出生之日起，一年內提起否認之訴，同條第二項定有明文。查原告受始生下被告，既係在其與被告婚姻關係存續中被告原告，則依法自應推定被告為原告與被告之婚生子，然原告於李芊芊受胎期間，並未與並未與被告李育芬同居，即被告李育芬非自原告原告原告受胎，準此，原知於知悉被告出生之日起一年內提起本件訴訟，於法洵屬有據，應予准許。
三、據上論結，本件原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中華民國八十九年八月二十二日
家事法庭法官賴劍毅右正本證明與原本無異如不服本判決，應於判決送達後二十日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中華民國八十九年八月二十五日
書記官蔡健忠