裁判字號：高雄高等行政法院93年訴字第196號裁定
裁判日期：民國93年05月04日
裁判案由：營業稅
高雄高等行政法院裁定九十三年度訴字第一九六號
原告大舜建設企業有限公司代表人甲○○被告財政部臺灣省南區國稅局代表人乙○○局長右當事人間因營業稅事件，原告提起行政訴訟。本院裁定如左︰
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按原告之訴，不備起訴要件者，行政法院應以裁定駁回之，行政訴訟法第一百零七條第一項第十款定有明文。又「納稅義務人對於核定稅捐之處分如有不服，應依規定格式，敘明理由，連同證明文件，依左列規定，申請復查：．．．。」「納稅義務人對稅捐機關之復查決定如有不服，得依法提起訴願及行政訴訟。」「人民因中央或地方機關之違法行政處分，認為損害其權利或法律上之利益，經依訴願法提起訴願而不服其決定者，得向高等行政法院提起撤銷訴訟。」分別為稅捐稽徵法第三十五條第一項、第三十八條第一項及行政訴訟法第四條第一項所明定。足見納稅義務人不服核定稅捐處分，經依復查程序後仍有不服者，須經訴願程序始得提起銷撤訴訟，若未經訴願前置程序，遽行提起行政訴訟，即屬不備起訴要件，行政法院自應以裁定駁回之。
二、緣原告為使用統一發票之營利事業，其所有台南市○○區○○路一段六二二巷一八一號等二十五棟房屋，經台灣台南地方法院強制執行拍賣無人應買，由債權人萬泰商業銀行股份有限公司於民國（下同）九十年三月三十日承受，台南市稅捐稽徵處乃按其承受金額新台幣（下同）四八、三五○、○○○元，核定房屋銷售額四六、○四七、六一九元，並依規定稅率計算應納營業稅額二、三○二、三八一元，嗣營業稅業務由被告承受，經被告向原告發單補徵營業稅，原告不服，申請復查，遭被告以九十二年十月一日南區國稅法一字第○九二○一○二五五七號復查決定駁回，原告遂提起本件行政訴訟，主張略以：被告對於台灣台南地方法院上述強制執行事件，遲至房屋被債權人承受後始參與分配，致系爭營業稅款不能列入分配而遭法院裁定駁回，其具有民法上可歸責地位；且上開房屋既經債權人承受而抵償債務清償貸款本息，承受人將其處分，不論何種方式，均與原所有權人脫離關係，被告卻對營業稅法擴張解釋，有悖課稅公平而有當事人適格與否之質疑存在，有必要聲請大法官會議解釋。而被告所為追繳稅款所依附之法律基礎，其核定實係遮掩或推卸職務上疏乎之過失責任；且原告並非出售上開房屋之抵押權人，並無營業稅問題；但被告及復查決定，竟欲創設無法律基礎之請求權，用以推翻執行法院分配之終局結果，乃逾越權限或濫用權力課徵原告營業稅之處分，依行政訴訟法第四條第二項規定，以違法論，因此遂就原處分及復查決定提起本件撤銷訴訟。另依憲法第十六條及行政訴訟法第一條、第二條及第九條規定意旨，本件並無先循訴願程序之必要。爰聲明求為判決：原核定、原決定（即原處分及復查決定）均撤銷等語。
三、經查，原告不服被告對其補徵營業稅之處分，提起復查，經被告以九十二年十月一日南區國稅法一字第○九二○一○二五五七號復查決定維持原核定而駁回原告之復查，此有復查決定書一份附卷可稽。而原告並未對之提起訴願，業據原告以起訴狀及陳述狀陳述甚明，是依首揭法律既已明文規定納稅義務人不服核定稅捐處分，經依復查程序仍有不服者，須經訴願程序始得提起銷撤訴訟，則原告未經訴願程序逕行提起本件撤銷訴訟，即屬不備起訴要件，自難認為合法，應以駁回。又依程序不合，實體不究之原則，本件原告之訴既因程序不合法而予駁回，故原告其餘有關實體上之主張，本院即毋庸再予審究，併此敘明。
四、依行政訴訟法第一百零七條第一項第十款、第一百零四條、民事訴訟法第九十五條、第七十八條，裁定如主文。
中華民國九十三年五月四日
高雄高等行政法院第一庭
審判長法官陳光秀法官李協明法官簡慧娟右為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內以書狀敘明理由，經本院向最高行政法院提出抗告（須按對造人數附具繕本）；並應預繳送達用掛號郵票六份（每份三十四元）。
中華民國九十三年五月四日
法院書記官楊曜嘉