臺灣桃園地方法院民事簡易判決 108年度桃簡字第1721號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 陳俐伃
被 告 陳家其
柯明忠
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國108年12月12日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣肆拾捌萬伍仟貳佰零伍元，及自民國
九十五年六月十四日起至清償日止，按週年利率百分之十四計算
之利息，暨自民國九十五年七月二日起至清償日止，逾期在六個
月以內者，按上開利率百分之十；逾期超過六個月者，按上開利
率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書證之，民事訴訟
法第24條定有明文。經查，被告陳家其前邀同被告柯明忠為
連帶保證人，於民國94年2月1日向訴外人臺東區中小企業
銀行股份有限公司（下稱臺東企銀）借款，並簽立授信約定
書（下稱系爭契約），並以系爭契約第22條約定：「如因本
契約涉訟時，立約人合意以臺灣桃園地方法院為第一審管轄
法院。」，有系爭契約在卷可稽（見本院卷第6頁），該約
定核屬合意管轄之約定，原告既自臺東企銀繼受系爭契約之
權利義務，即當與被告同受該合意管轄約定之拘束，是本院
自有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯
論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告陳家其前邀同被告柯明忠為連帶保證人，於
94年2月1日向訴外人臺東企銀借款新臺幣（下同）80萬元
，並簽立系爭契約，約定借款期間自94年2月1日起至97年
2月1日止，以每月為1期，共分36期，應按期於每月1日
平均攤還本息，並約定借款利息計付利率為週年利率14％，
如有任何一宗債務未依約清償本息，全部債務視為到期，並
應給付逾期在6個月以內者，按上開利率10％，超過6個月
部分，按上開利率20％計算之違約金。詎被告未依約清償，
依前揭約定，就未清償之債務，視為債務全部到期，被告尚
積欠本金48萬5,205元，及按上開約定計付之利息及違約金
，而被告柯明忠為連帶保證人，應負連帶償還之責。嗣臺東
企銀於96年8月27日將其對被告之上開債權讓與原告。為此
，爰依系爭契約、連帶保證及債權讓與之法律關係提起本件
訴訟，並聲明如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀
作何聲明陳述。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之授信約定
書、放款帳卡資料查詢表、債權讓與證明書、讓售案件帳卡
表、報紙公告等件為證（見本院卷第5至11頁）；而被告陳
家其已於相當時期受合法通知，猶於言詞辯論期日不到場，
亦未提出準備書狀予以爭執，是依民事訴訟法第280條第3
項準用第1項規定，應認被告陳家其就原告主張之事實視同
自認，是依上開證據調查及法律適用之結果，堪信原告之主
張為真實。從而，原告請求被告連帶給付如主文第1項所示
之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，依
職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中華民國108年12月20日
桃園簡易庭法官陳華媚
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
書記官石曉芸
中華民國108年12月23日