臺灣桃園地方法院民事簡易判決 108年度桃簡字第1617號
原 告 兆豐產物保險股份有限公司
法定代理人 梁正德
訴訟代理人 陳國華
王冠宇
被 告 王漢尊
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國108年12月5日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾萬元，及其中新臺幣貳拾捌萬玖仟捌
佰貳拾肆元部分，自民國九十三年八月二十日起至清償日止，按
週年利率百分之十一點五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告前於民國92年10月21日向訴外人台新國際商
業銀行股份有限公司（下稱台新銀行）借款新臺幣（下同）
30萬元，簽立信用貸款申請書及借據暨約定書（下合稱信用
貸款契約），約定借款期間自92年10月22日起至99年10月22
日止，分84期，並開具同額本票交予台新銀行收執，依約按
月平均攤還本息，利息第1至6期以年息6.8％，第7期起
則以11.5％計算；嗣台新銀行向原告（原名為中國產物保險
股份有限公司，後更名為兆豐產物保險股份有限公司）投保
信用保險，約定若被告屆期不為清償，即由原告負責理賠。
嗣被告未依約還款，至93年8月19日止，尚積欠本金28萬9,
824元，及93年2月21日至93年8月19日之利息1萬0,176
元，共計30萬元，台新銀行就其所受損害依上開信用保險契
約向原告請求理賠，原告依約理賠上開金額，台新銀行並將
其對被告借款債權讓與原告。為此，爰依信用貸款契約、保
險法第53條及債權讓與之法律關係提起本件訴訟等語。並聲
明：如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明陳述。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之經濟部函
文、公司變更登記表、信用貸款申請書、本票、帳戶還款明
細查詢單、理賠申請書、保險給付匯款申請書、理賠金額計
算表、消費信用險賠款計算書、債權移轉證明書、信用貸款
借據暨約定書等件為證（見本院卷第5至7、9至13、24頁
）；而被告已於相當時期受合法通知，猶於言詞辯論期日不
到場，亦未提出準備書狀予以爭執，是依民事訴訟法第280
條第3項準用第1項規定，應認被告就原告主張之事實視同
自認，是依上開證據調查及法律適用之結果，堪信原告之主
張為真實。從而，原告依信用貸款契約、保險法第53條及債
權讓與法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及
利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，依
職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國108年12月20日
桃園簡易庭法官陳華媚
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
書記官石曉芸
中華民國108年12月23日