臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
109年度板簡字第195號
原 告 遠東商業銀行股份有限公司
法定代理人 侯金英
訴訟代理人 蘇訓儀
被 告 林依玲
上列當事人間請求給付信用卡帳款事件，於民國109年3月5日
經言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾陸萬玖仟玖佰陸拾肆元，及其中新臺
幣貳拾萬參仟肆佰參拾柒元自民國九十四年十二月四日起至民國
一百零四年八月三十一日止，按年息百分之十九點七一計算之利
息，另自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之
十四點九九計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之；訴訟之全
部或一部，法院認無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定
移送於其管轄法院，民事訴訟法第24條、第28條第1項分別
定有明文。經查，本件依兩造所訂定信用卡約定條款第25條
約定：「因本契約涉訟時，除法律所規定之法院有管轄權外
，持卡人並同意以台灣板橋地方法院為第一審管轄法院。」
，雙方合意由臺灣板橋地方法院（於民國102年1月1日更
名為臺灣新北地方法院）為第一審管轄法院，此有信用卡約
定條款在卷可憑，是本院對本件訴訟具有管轄權。又被告經
合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386
條各款所列情形，爰依民事訴訟法第436條第2項準用同法
第385條第1項規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判
決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告林依玲於民國93年6月間向原告申請信
用卡，並經原告核發卡號為：0000000000000000之萬事達信
用卡使用，依約持卡人即得持信用卡於特約商店簽帳消費及
使用相關產品，惟應於每月繳款截止日（3日）前全數繳清
信用卡帳款;違反者，就尚未清此償之帳款依信用卡約定條
款第15條、第16條及遠東銀行網站公告給付利息及違約金，
詎被告迄民國94年10月尚積欠原告269,964元未為清償（含
消費款203,437元、手續費62,251元、已到期之利息2,676
元及違約金1,600元)，雖經催討，惟被告仍拒不還款。為
此，依信用卡使用契約之法律關係，提起本件訴訟，並聲明
：如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
四、原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請
書、歸戶基本資料查詢、信用卡約定條款、單月帳務資料查
詢、消費暨繳款明細表、欠款彙整資料表等件為證，而被告
已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日未到場，亦未
提出任何準備書狀作何聲明或陳述，依上開事證，自堪認原
告之主張為真實。
五、從而，原告依信用卡使用契約之法律關係，請求被告給付如
主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
六、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告
敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職
權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國109年3月30日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官郭光興
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國109年3月30日
書記官劉芷寧