臺灣臺南地方法院臺南簡易庭小額民事判決
108年度南小字第2711號
原 告 臺南市政府財政稅務局
法定代理人 陳柏誠
訴訟代理人 王晨宇
被 告 黃金文
訴訟代理人 黃建銘
上列當事人間請求返還不當得利事件，本庭於民國109年3月16
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣（下同）15,396元，及其中4,404元自10
3年10月21日起，其餘9,345元自108年11月20日起，均至清償
日止，按週年利率5%計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔21%，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告主張：坐落臺南市○○區○○段○○○○號土地（下稱系
爭土地）為臺南市所有，原告為管理機關，其上為門牌號碼
臺南市○○區○○路○○號房屋（下稱系爭房屋）所無權占用
，系爭房屋原為訴外人 黃文筆 所有，黃文筆死亡後由其子即
被告及訴外人 黃風進 占有使用系爭房屋，而繼續無權占用系
爭土地，占用範圍除如附圖編號A、B所示部分，尚有不銹
鋼水塔，且因使用系爭房屋尚需使用系爭土地其他部分通行
至運河路，故除系爭房屋占用面積外，尚包含日常生活及通
行之必要範圍，其無權占用系爭土地之面積應為77平方公尺
，被告及黃風進自102年1月起至106年6月止未繳納如附
表所示之使用補償金（計算方式係以申報地價總額年息5%計
算）與原告，被告及黃風進無法律上原因受有相當租金利益
，使原告受有相當租金之損害，且因被告係與黃風進一起無
權占用系爭土地，為連帶債務關係，原告自得就全額請求被
告返還等語，並聲明：被告應給付原告73,923元，及分別自
如附表「原告主張」欄中「遲延利息起算日」欄所示之日起
，均至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、被告則以：被告於92年4月15日搬離系爭房屋，迄109年1
月中旬方搬回系爭房屋居住等語資為抗辯。
三、得心證之理由：
（一）原告主張被告及黃風進自102年1月1日起持續占用系爭
房屋迄今之事實，為被告所否認，辯稱：被告於92年4月
15日搬離系爭房屋，迄109年1月中旬方搬回系爭房屋居
住云云，惟被告自認其神明及祖先牌位持續擺放在系爭房
屋內，且被告之子即其訴訟代理人黃建銘於上述搬離系爭
房屋之期間仍返回系爭房屋祭拜之事實（見本庭南小字卷
第76至77頁），足認系爭房屋確實自102年1月1日持續
為被告及黃風進占有使用迄今之事實為真實，被告上開所
辯，自無足採。
（二）按無法律上原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利
益，民法第179條定有明文。而無權占有他人土地，可能
獲得相當於租金之利益，並致土地所有權人無法對土地為
使用收益，而受有同額之損害，應為社會通常之觀念（最
高法院61年台上字第1695號判例意旨參照）。系爭土地目
前為系爭房屋如附圖編號A所示、面積19.81平方公尺，
及編號B所示、面積8.83平方公尺之部分，合計28.64平
方公尺【計算式：19.81＋8.83＝28.64】所占用，而被
告與黃風進為實際占有使用系爭房屋之人，觀諸原告所提
出先前被告及黃風進繳納使用補償金之收入繳款書及原告
對被告及黃風進所取得之使用補償金執行名義甚明（見本
庭南小字卷第89至96、105至107頁），被告無法律上原
因而受有利益，因而致原告受有損害，則原告依民法第17
9條之規定，請求被告給付102年1月1日起至106年6
月30日止之相當租金之不當得利，自屬有據。
（三）原告雖主張：被告及黃風進占用系爭土地範圍除如附圖編
號A、B所示部分，尚有不銹鋼水塔，且因使用系爭房屋
尚需使用系爭土地其他部分通行至運河路，故除系爭房屋
占用面積外，尚包含日常生活及通行之必要範圍，其無權
占用系爭土地之面積應為77平方公尺云云。惟原告於本庭
至現場勘驗時並未請求本庭囑託臺南市臺南地政事務所繪
製其所稱不銹鋼水塔占用系爭土地之部分及系爭土地供通
行至運河路之部分，使本庭無從得知其所主張之上開部分
實際占用系爭土地之面積，而原告嗣後雖聲請再次勘驗測
量，惟本件為小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之23
準用同法第433條之1之規定，應以一次期日辯論終結為
原則，且原告為具備法律專業知識之政府機關，竟未於勘
驗測量時提出上開調查證據之聲請，應認原告有重大過失
，逾時始行提出攻擊或防禦方法，本庭自應依民事訴訟法
第196條第2項規定駁回原告此部分調查證據之聲請。因
此，原告既無法證明被告及黃風進無權占用系爭土地之面
積為77平方公尺，本庭自僅能依臺南市臺南地政事務所測
量之結果（如附圖所示），認被告及黃風進無權占用系爭
土地之面積為28.64平方公尺。
（四）次按於城市地方租用房屋之租金，以不超過土地及建物申
報總價額年息10%為限，而前開規定於租用基地建築房屋
之情形準用之，土地法第97條第1項、第105條定有明文
。又所謂年息10%為限，乃指基地租金之最高限額而言，
並非必需依照申報價額年息10%計算之，尚須斟酌基地之
位置、工商繁榮程度、使用人利用基地之經濟價值、所受
利益、彼等關係及社會情感等情事，以為決定。另土地法
第97條第1項規定所謂之土地價額，依土地法施行法第25
條規定，係指法定地價而言。而土地法第148條規定土地
所有權人依土地法所申報之地價為法定地價，故土地法第
97條所謂土地申報價額，係指該土地之申報地價。本庭審
酌系爭土地對外需經由座落臺南市○○區○○段○○○○○○○
○○○○○○○○○號土地方得連接至運河路，位在舊安平老街
附近，對面為金城里活動中心，活動中心面對遊艇停泊處
，附近較少商店，商業往來不頻繁，可見系爭土地為袋地
交通較為不便，但位居旅遊區內，足認被告及黃風進占用
系爭土地所獲利益中等，認原告主張被告及黃風進占用系
爭土地相當於租金之不當得利應以申報地價年息5%計算，
核屬適當。系爭土地102年1月至104年12月之申報地價
為每平方公尺4,100元，105年1月迄今之申報地價則為
每平方公尺4,600元，有系爭土地地價查詢資料1份在卷
可考（見本庭南小字卷第33頁），依此計算，原告如附表
所示使用期間得向「被告及黃風進」請求之相當租金不當
得利應如附表「本庭認定」欄中「相當租金不當得利」欄
所示。
（五）原告雖主張：被告係與黃風進一起無權占用系爭土地，為
連帶債務關係，原告自得就全額請求被告返還云云。惟因
不當得利發生之債，同時有多數利得人，應按其利得數額
負責，並非須負連帶返還責任（最高法院92年度台上字第
1774號判決意旨參照），是原告僅以被告係與黃風進一起
無權占用系爭土地，即謂其為連帶債務關係，得全額請求
被告返還，揆諸上開說明，自屬無據。又各共有人之應有
部分不明者，推定其為均等，民法第817條第2項定有明
文，則被告及黃風進據以無權占用系爭土地之系爭房屋既
為被告及黃風進之父黃文筆所有，於黃文筆死亡後由被告
及黃風進實際占有使用，應認被告及黃風進就系爭房屋之
權利狀態應類似於共有關係，既無其他證據證明渠等就系
爭房屋之權利比例，應類推適用民法第817條第2項之規
定，推定渠等就系爭房屋之權利為均等，則渠等權利均等
之系爭房屋占用系爭土地，被告及黃風進各自所得之利益
自為各半，故原告如附表所示使用期間得向被告請求之相
當租金不當得利，應為如附表「本庭認定」欄中「相當租
金不當得利」欄所示之金額之一半，即如附表「本庭認定
」欄中「得向被告請求部分」欄所示。
（六）末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，
經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經
債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或
為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務
，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之
遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律
可據者，週年利率為5%，民法第229條第2項、第233條
第1項前段、第203條分別定有明文。本件原告請求被告
給付不當得利部分，並無給付之確定期限，揆諸上開說明
，被告應自起訴狀繕本送達或受催告時始負遲延責任。而
本件原告固主張得自繳款期限日翌日即如附表「原告主張
」欄中「遲延利息起算日」欄所示之日期對被告計算遲延
利息，惟原告並未提出證據證明其有分別催告被告於繳款
期限日繳款，自無從請求自如附表「原告主張」欄中「遲
延利息起算日」欄所示之日期對被告計算遲延利息。又10
2年1月1日起至103年6月30日止之相當租金不當得利
，原告有於103年10月20日催告被告給付，有原告提出之
臺南市政府103年10月16日府財產字第0000000000C號書
函及收件回執影本在卷可按（見本庭南司小調字卷第17、
21頁），此部分金額合計4,404元自得自該日翌日即103
年10月21日起算遲延利息；除此之外合計9,345元之金額
，原告未提出先前已合法催告被告給付之證據，自僅得請
求自起訴狀繕本送達之翌日起算遲延利息，原告請求被告
給付之起訴狀係於108年11月19日送達被告，有本庭送達
證書1件附卷可考（見本庭南司小調字卷第43頁），則此
部分被告應自起訴狀繕本送達翌日即108年11月20日起始
負遲延責任。
四、綜上所述，原告基於不當得利之法律關係請求如主文所示之
金額及法定利息，為有理由，應予准許，逾此部分之請求，
則無理由，應予駁回。
五、本件事證已明，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經斟酌
後，核與本件之結論，不生影響，爰不一一論列，附此敘明
。
六、本件原告勝訴部分係屬民事訴訟法第436條之8第1項規定
之小額訴訟事件所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20之規定，應依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國109年3月30日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官游育倫
以上正本係照原本作成。
對於小額程序第一審判決之上訴，非以其違背法令為理由，不得
為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具
體內容；（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實
者。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費用。
中華民國109年4月7日
書記官林彥丞
附表：
┌──────────┬────────────┬────────────────────────┬────┐
│使用期間│原告主張│本庭認定│備註│
│├──┬────┬────┼────┬────┬────┬────┬────┤│
││使用│使用補償│遲延利息│使用面積│相當租金│得向被告│左列小計│遲延利息││
││面積│金│起算日││不當得利│請求部分││起算日││
├──────────┼──┼────┼────┼────┼────┼────┼────┼────┼────┤
│102年1月1日起至│77㎡│7,893元│102年7│28.64㎡│2,936元│1,468元│4,404元│103年10│102年1│
│102年6月30日止│││月1日│││││月21日│月起至10│
├──────────┼──┼────┼────┼────┼────┼────┤││4年12月│
│102年7月1日起至│77㎡│7,893元│103年1│28.64㎡│2,936元│1,468元│││之申報地│
│102年12月31日止│││月1日││││││價為每平│
├──────────┼──┼────┼────┼────┼────┼────┤││方公使4,│
│103年1月1日起至│77㎡│7,893元│103年7│28.64㎡│2,936元│1,468元│││100元│
│103年6月30日止│││月1日│││││││
├──────────┼──┼────┼────┼────┼────┼────┼────┼────┤│
│103年7月1日起至│77㎡│7,893元│104年1│28.64㎡│2,936元│1,468元│9,345元│108年11││
│103年12月31日止│││月1日│││││月20日││
├──────────┼──┼────┼────┼────┼────┼────┤│││
│104年1月1日起至│77㎡│7,893元│104年7│28.64㎡│2,936元│1,468元││││
│104年6月30日止│││月1日│││││││
├──────────┼──┼────┼────┼────┼────┼────┤│││
│104年7月1日起至│77㎡│7,893元│105年1│28.64㎡│2,936元│1,468元││││
│104年12月31日止│││月1日│││││││
├──────────┼──┼────┼────┼────┼────┼────┤│├────┤
│105年1月1日起至│77㎡│8,855元│105年7│28.64㎡│3,294元│1,647元│││105年1│
│105年6月30日止│││月1日││││││月起申報│
├──────────┼──┼────┼────┼────┼────┼────┤││地價為每│
│105年7月1日起至│77㎡│8,855元│106年1│28.64㎡│3,294元│1,647元│││平方公尺│
│105年12月31日止│││月1日││││││4,600元│
├──────────┼──┼────┼────┼────┼────┼────┤│││
│106年1月1日起至│77㎡│8,855元│106年7│28.64㎡│3,294元│1,647元││││
│106年6月30日止│││月1日│││││││
├──────────┴──┼────┼────┴────┼────┼────┼────┴────┴────┤
│合計│73,923元│合計│27,498元│15,396元││
└─────────────┴────┴─────────┴────┴────┴──────────────┘