臺灣屏東地方法院民事判決 95年度屏簡字第112號
原 告 乙○商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
劉淑春
蘇煌仁
黃振晃
黃祈豪
被 告 丁○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國95年4月11日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬貳仟肆佰叁拾叁元，及其中新臺
幣壹拾肆萬玖仟柒佰貳拾伍元，自民國九十五年一月十日起至清
償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
各款情形，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國93年4月16日與原告簽立小額循
環信用貸款契約，約定借款利率按日以固定利率年息百分之
18.25計算，以35日為還款周期，每期應繳金額係還款金額
加計未繳利息及手續費，如未依約按期繳付，除喪失期限利
益外，應按年息百分之20計算延滯期間之利息。詎被告自上
開簽約日起，持原告所發行現金卡，借款合計本金餘額新臺
幣（下同）149,725元，惟未依約繳納本息，尚欠上開本金
及計算至95年1月9日止之利息2,608元及手續費100元，合計
152,433元，及上開借款本金自95年1月10日起之遲延利息迄
未清償，爰求為判決如主文第1項所示。被告則受合法通知
，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明陳述
。
三、原告主張前開事實，業據其提出與其所述相符之小額循環信
用貸款契約書、貸還款交易明細表及被告之戶籍謄本各1件
為證，而被告經受合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，
復未提出書狀作何聲明陳述，本院審酌上開證據，堪信原告
主張之事實為真實。從而原告依據消費借貸法律關係訴請被
告應給付原告如主文第1項所示金額及利息，即無不合，應
予准許。又本件係適用簡易訴訟程序事件，併依職權宣告假
執行。
四、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決
如主文。
中 華 民 國 95 年 4 月 25 日
屏東簡易庭法 官 林雅莉
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官 黃佳惠
中 華 民 國 95 年 4 月 25 日