臺灣屏東地方法院民事判決 95年度屏簡字第103號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
何容吉
被 告 丙○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國95年4月11日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣叁拾萬玖仟伍佰柒拾肆元，及自民國九十
四年六月十七日起至清償日止，按週年利率百分之十點一六計算
之利息，暨自民國九十四年七月十八日起至清償日止，逾期在六
個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開
利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條所列各款情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張被告於民國92年10月17日與原告簽立貸款契約
，借款新臺幣（下同）43萬元，約定借款利率為年息百分之
9.9，嗣並依原告信貸指標利率加碼年率百分之8.4機動調整
，以每個月為還款周期，按月攤還本息，如未依約按期繳付
，喪失期限利益，除依上開利率計息外，逾期在6個月以內
者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率
百分之20計付違約金。詎被告未依約繳納本息，尚欠本金30
9,574元及自94年6月17日起按年息百分之10.16計算之利息
及自同年7月18日起之違約金迄未清償，爰求為判決如主文
第1項所示。
三、原告主張前開事實，業據其提出與其所述相符之貸款契約書
、放款帳卡、及被告之戶籍謄本各1件為證，而被告經受合
法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀作何
聲明或陳述供本院斟酌，本院審酌上開證據，堪信原告主張
之事實為真實。從而原告依據消費借貸法律關係訴請被告應
給付原告上開金額、約定之利息及違約金，即無不合，應予
准許。又本件係屬適用簡易訴訟程序事件，併依職權宣告假
執行。
四、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決
如主文。
中 華 民 國 95 年 4 月 25 日
屏東簡易庭法 官 林雅莉
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官 黃佳惠
中 華 民 國 95 年 4 月 25 日