臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決 106年度彰小字第88號
原 告 林素珠
被 告 鄭頴昭
上列當事人因過失傷害案件（105年度交易字第108號），原告提
起刑事附帶民事訴訟之損害賠償事件，經本院刑事庭裁定移送（
105年度交附民字第81號），本院於民國106年3月15日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾萬元，及自民國一○五年九月二十四
日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
貳、原告起訴主張：
一、被告之駕駛執照業經吊銷，並無駕駛執照（吊銷日期為民國
103年7月28日起，至104年7月27日止），其於104年2月20日
晚間10時許起，至同日晚間11時30分許止，在彰化縣和美鎮
之某友人住處，飲用高梁酒後，其本應注意汽車駕駛人飲用
酒類後吐氣所含酒精濃度達每公升0.15毫克者，不得駕車，
且汽車行駛於高速公路，不得有逆向行駛之行為，而依當時
天候晴、夜間有照明（交流道處）、路面柏油、乾燥、無缺
陷、無障礙物、視距良好，並無不能注意之情事，竟疏未注
意及此，於翌日（21日）凌晨0時許，駕駛車牌號碼000-000
0號自用小客貨車上路（下稱系爭小客貨車），其本欲從國
道三號北上返家，但卻誤闖駛入和美交流道南下路段，並沿
和美交流道駛入國道三號後，行駛於南下路段，一路往北逆
向行駛。嗣於同日凌晨0時10分許，被告逆向行駛至南向188
.9公里處時，適訴外人 李鐸煌 駕駛車牌號碼0000-00號自用
小客車，搭載原告、訴外人 呂明惠 及 林恩明 ，沿國道三號高
速公路由北往南方向行駛至該處（下稱肇事地點），訴外人
李鐸煌突見被告所駕駛之系爭小客貨車逆向迎面駛來，乃緊
急閃避，訴外人李鐸煌所駕駛之車輛因而失控，向右撞擊外
側護欄，訴外人李鐸煌因此受有前額3公分撕裂傷、右肩胛
骨骨折及頸部挫傷等傷害；原告則受有胸部挫傷、左手橈骨
遠端閉鎖性骨折及舌頭4公分撕裂傷等傷害，原告爰請求被
告賠償醫療費用、工作損失、精神慰撫金新臺幣（下同）10
0,000元，但我總共請求的金額為100,000元等語。
二、並聲明：
(一)被告應給付原告100,000元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本
送達翌日起至清償日止按年息百分之5計算之利息。
(二)前項判決請准供擔保宣告假執行。
(三)訴訟費用由被告負擔。
參、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
肆、得心證之理由：
一、原告主張之上揭事實，業據其提出薪資單在卷可稽，且被告
涉犯刑事過失傷害案件，經本院檢察署檢察官以105年度調
偵字第111號案偵結起訴，本院以105年度交易字第108號刑
事判決被告犯過失傷害罪，處有期徒刑伍月，得易科罰金，
此亦經本院依職權調閱上揭卷宗核閱無誤，而本院審酌當時
天候晴，路面乾燥無缺陷，無障礙物，並無不能注意之情事
，被告竟疏未注意及此，於104年2月21日凌晨0時許，駕駛
系爭小客貨車，其本欲從國道三號北上返家，但卻誤闖駛入
和美交流道南下路段，並沿和美交流道駛入國道三號後，行
駛於南下路段，一路往北逆向行駛。嗣於同日凌晨0時10分
許，被告逆向行駛至南向188.9公里處時，適與李鐸煌駕駛
車牌號碼0000-00號自用小客車，搭載原告、呂明惠及林恩
明，行經肇事地點時，李鐸煌突見被告所駕駛之系爭小客貨
車逆向迎面駛來，乃緊急閃避，李鐸煌所駕駛之車輛因而失
控，向右撞擊外側護欄，致原告受有胸部挫傷、左手橈骨遠
端閉鎖性骨折及舌頭4公分撕裂傷之傷害等情。認本件應係
可歸責於被告，且被告已於相當時期受合法之通知，而於言
詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法
第436條之23、第436條第2項、第280條第3項準用第1項之規
定，視同自認，堪認原告之主張為真實，是以被告應負過失
侵權行為損害賠償責任，實堪認定。
二、又按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任。不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或
減少勞動能力，或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任
。不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、
貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非
財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。其名譽被侵害者
，並得請求回復名譽之適當處分。民法第184條第1項前段、
第193條第1項及第195條第1項分別定有明文。茲就原告請求
被告連帶賠償之各項金額，應否准許，分述如下：
(一)醫療費用部分：
查原告因本件車禍事故受傷，因就醫而請求醫療費用，惟並
未提出任何單據為憑，經本院於庭期時命原告提出醫療單據
，原告陳稱不用等原告提單據，請求本院逕行判決等語，本
院審酌原告僅空言主張，並無提出任何單據以實其說，故認
原告此部分之主張，不應准許。
(二)工作損失部分：
原告主張因本件交通事故受有胸部挫傷、左手橈骨遠端閉鎖
性骨折、舌頭4公分撕裂傷等傷害，被告應賠償工作損失2個
半月薪資等語，業據其提出105年2月、4月、5月薪資單為證
，查依原告於上揭刑事偵查中所提之光田綜合醫院診斷證明
書觀之，原告受有左手橈骨遠端閉鎖性骨折、舌頭4公分撕
裂傷等傷害，可認原告所受傷害非屬輕微，於上揭傷勢復原
期間，顯已造成原告勞動能力之減損，故原告主張被告應賠
償工作損失2個半月薪資，尚在合理範圍內，應屬可採，惟
就原告所提薪資單觀之，原告於105年2月實領薪資為43,675
元、同年4月實領薪資37,203元、同年5月實領薪資30,354元
，原告於2月、4月抽成㈢分別為5,058元、13,240元，其加
㈢分別為16,000元、4,800元，而5月薪資中並無抽成㈢及其
加㈢之明細，而5月薪資中並無抽成㈢及其加㈢之明細，足
認原告2月、4月抽成㈢及其加㈢明細之性質，非屬原告每月
所應領之「經常性工資」，故本院認原告每月工作損失請求
之計算基準，應以原告105年5月實領薪資30,354元為準，本
件原告請求被告給付2個半個月薪資為75,885元（30,354
2.5＝75,885元），應予准許。
(三)精神慰撫金部分：
原告主張因受有上揭傷害，請求金錢包括精神損失10萬元等
語。按慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、資力與加
害之程度及其他各種情形核定相當之數額。其金額是否相當
，自應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身分、
地位、經濟狀況等關係決定之。本院審酌原告為高中畢業、
從事服務業、家境小康，被告為高中畢業，打零工維生、月
收入約1-2萬元、已婚育有2名子女，本院審酌兩造之身分、
經濟狀況、上開刑事案件發生之原因、原告所受傷害之程度
、精神痛苦等一切情狀後，認原告所得請求被告賠償之精神
慰撫金以24,115元為適當（原告已於庭期時 陳明 請求總金額
為100,000元，基於民事訴訟法採處分權主義，本院僅就原告
請求範圍內為判決），原告逾此數額之請求，非有理由。
(四)綜上所述，被告因過失不法侵害原告之身體、健康，應負過
失侵權行為損害賠償之責，已如上述，從而，原告得請求被
告賠償之金額總計為100,00元【計算式：工作損失75,885元
＋精神慰撫金24,115元＝100,000元】。
三、綜上，原告依侵權行為之法律關係，訴請被告應給付100,00
0元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀送達被告翌日即105年9
月24日（見本卷第4頁）起至清償日止，按法定年息百分之5
計算之利息，洵屬有據，應予准許之。
伍、本件原告勝訴部分係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事
訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。至原告陳
明願供擔保請准宣告假執行，僅係於其獲勝訴判決時，促請
本院注意應依職權宣告假執行，毋庸予以准駁，併此敘明。
陸、本件原告係於刑事訴訟程序提起民事訴訟，經本院刑事庭裁
定移送前來，依刑事訴訟法第504條第2項規定，無庸繳納裁
判費，且本件訴訟繫屬期間亦未增生訴訟費用事項，故無訴
訟費用負擔問題，併予敘明。
中華民國106年3月29日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法官洪志賢
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（彰化縣○○市○○○道○段○號）提出上訴狀。（須按他造當
事人之人數附繕本），如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴
審裁判費。
中華民國106年3月29日
書記官蔡亦鈞