宣 示 判 決 筆 錄 109年度板簡字第1461號
原 告 林原群
被 告 蕭博文
上列當事人間109年度板簡字第1461號侵權行為損害賠償事件於
中華民國109年8月11日辯論終結，於中華民國109年9月1日下午4
時30分整，在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 李崇豪
法院書記官 葉子榕
通 譯 黃于穎
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下
：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬肆仟肆佰元，及自民國一○九年二
月二十四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本件無應負擔之訴訟費用額。
本判決第一項得假執行，但被告以新臺幣壹拾萬肆仟肆佰元為原
告預供擔保後，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由要領
一、原告主張：被告於民國（下同）108年1月13日19時25分許，
駕駛車牌號碼000-0000號之自小客車，沿新北市○○區○
○路2段523巷往中山路2段方向行駛，行經新北市○○區○
○路2段523巷32弄口時，竟疏未注意，未減速慢行，與原告
所騎乘車牌號碼000－000號之重型機車發生碰撞，致原告人
車倒地，受有右髖股骨頸骨折之傷害。被告所犯過失傷害罪
部分，業經鈞院以109年交簡字第19號為判決確定，故請求
被告賠償下列金額：
(1)醫療費用新臺幣（下同）15000元。
(2)看護費用36000元。
(3)交通費用4500元。
(4)工作損失270000元。
(5)精神慰撫金20000元。
(6)其他財物上之損失（包含收驚、補品及輔助器材）34500
元。
總計380000元。
爰依侵權行為之法律關係提起本訴，求為被告應給付原告
380000元及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日
止，按年息百分之5計算之利息等語。
二、被告則辯以：原告請求金額過高，修車費用、醫療有單據可
以賠各等語。
三、本院之判斷：
（一）本件原告主張之事實，業經本院109年度交簡字第19號刑
事判決處被告犯過失傷害罪，處拘役50日，如易科罰金，
以1000元折算1日確定在案，此有該刑事判決附卷可稽，
是原告主張因被告過失致原告受有前揭傷勢之事實應認為
實在。惟原告於前揭時、地未禮讓右方車先行，亦有肇事
因素，應負二分之一肇事責任。
（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失
或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責
任。」、「不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信
用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者
，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。
，民法第184條第1項、第193條第1項及第195條第1項前段
分別定有明文。本件被告因過失致原告受有前揭傷勢，揆
諸前揭規定，自應負損害賠償責任，茲就原告請求之金額
分別審核如下：
1、醫療費用15000元：業據原告提出臺北榮民總醫院診斷證
明書1紙、大川診所診斷證明書1紙、臺北榮民總醫院醫療
費用收據1紙、大川診所醫療費用收據4紙等影本為證，經
核為醫療上所必要，應予准許。
2、看護費用36000元：業據原告提出診斷證明書影本乙紙為
證，原告於108年1月14日住院接受右臗股骨頸骨折復位內
固定手術，至108年1月17日出院。手術後需專人看護照料
一個月，以每日2000元計算，原告此部分之請求，核屬有
據，應予准許。
3、交通費用4500元：其中2800元部分業據原告提出交通費用
統一發票影本1紙為證，應予准許；至逾此之請求，未據
原告舉證證明以實其說，尚非有據，不應准許。
4、工作損失270000元：依原告所提榮民總醫院診斷證明書係
記載，原告於108年1月14日住院接受右臗股骨頸骨折復位
內固定手術，至108年1月17日出院。手術後需休息療養三
個月，此有臺北榮民總醫院診斷證明書乙紙附卷可憑。又
原告擔任UBER駕駛員，每日月收入為1500元，此亦有原告
所提薪資證明可考，則原告請求工資損失135000元（計算
式：1500×30×3＝135000，元以下四捨五入），自屬有
據，應予准許；至逾此之請求，難認有據，不應准許。
5、精神慰撫金20000元：按慰撫金之賠償其核給之標準固與
財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加
害程度，核定相當之數額。最高法院著有五十一年台上字
第二二三號判例意旨可參。爰審酌本件原告所受傷害程度
、日常生活受影響程度，治療期間之長短、精神上所受痛
苦之程度等一切情狀，認原告請求被告賠償精神慰撫金
20000元，尚稱允當，應予准許。
6、其他財物損失（包括收驚、補品及輔助器材）34500元：
未據原告舉證證明以實其說，難認有據，不應准許。
7、綜上，原告請求有據之金額為208800元（計算式：15000
元＋36000元＋2800元＋135000元＋20000元＝208800元。
）。
惟原告亦有二分之一之肇事責任，則依過失相抵，原告僅得
請求二分之一即104400元（元以下四捨五入）。則原告之請
求，在104400元之範圍內為有理由，逾此範圍之請求則為法
所不許。
（三）從而，原告依侵權行為之法律關係訴請被告給付104400元
，及自起訴狀繕本送達翌日（即109年2月24日）起至清償
日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許
；至逾此部份之請求，為無理由，應予駁回，其餘假執行
之聲請，亦失附麗，應併駁回。
四、本判決原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項所為被告
敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權
宣告假執行。
中華民國109年9月1日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
書記官葉子榕
法官李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國109年9月1日
書記官葉子榕