宣 示 判 決 筆 錄 109年度板簡字第1454號
原 告 黃蔡月英
訴訟代理人 黃信鈜
黃淑惠
被 告 陳威志
上列當事人109年度板簡字第1454號返還租賃房屋等事件於中華
民國109年8月4日辯論終結，於中華民國109年9月1日下午4時30
分整，在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 李崇豪
法院書記官 葉子榕
通 譯 黃于穎
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下
：
主文
被告應將坐落門牌號碼新北市○○區○○街○○○號之一房屋全
部遷讓返還原告。
被告應給付原告新臺幣柒萬元，及自民國一百零九年七月四日起
至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
被告應自民國一百零九年三月十六日起至遷讓返還第一項房屋之
日止，按月給付原告新臺幣貳萬捌仟元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但有下列
各款情形之一，不在此限：˙˙˙二、請求之基礎事實同一
者，民事訴訟法第255條第1項第2款定有明文。查原告原依
租賃契約之法律關係提起本訴，並聲明如主文所示。嗣分別
於民國（下同）109年6月4日及109年7月22日提出陳報狀，
追加侵權行為損害賠償之法律關係請求被告賠償3000元（另
案本院109年度簡上字第98號妨害名譽刑事案件），原告為
本件訴之追加，有礙訴訟之終結，自不應准許。
二、原告原聲明：(1)被告應將坐落於新北市○○區○○街○○○號
房屋全部遷讓返還原告。(2)被告應給付租金新臺幣（下同
）7萬元。(3)被告應自民國（下同）109年3月16起至遷讓之
日止按日賠償933元加計年息百分之8之利息。(4)。被告應
自上述時間起於該租賃處營業所得之不當得利。(5)被告應
於5日內將原租賃之處回復原狀歸還，並清除廢棄物品，原
告確認被告回復原狀返還租賃之處後，將給付被告押租金
56000元。若被告未回復原狀或有逾期滯留物，原告得自行
回復原租賃處，且得以廢棄物處理滯留物，並自押租金扣除
支出費用。嗣於109年8月4日言詞辯論期日變更聲明為：(1)
被告應將坐落新北市○○區○○街○○○號房屋全部遷讓返還
原告。(2)被告應給付原告70000元，及自起訴狀繕本送達翌
日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。(3)被告應自
109年4月15日起至遷讓返還第一項房屋之日止，按月給付原
告28000元。經核其主張係基於同一租賃契約所生，請求之
基礎事實同一，應予准許。
三、原告主張：緣被告於107年7月29日向原告承租坐落於新北市
○○區○○街○○○號之1房屋（起訴狀誤載為300號，下稱系
爭房屋），雙方約定租期5年，自107年7月29日起至112年8
月15日止，每月租金28000元，於每月1日給付。按系爭租約
第8條修繕及改裝中約定:「房屋有改裝設施之必要，承租人
應經出租人同意，始得依相關法令自行裝設，但不得損害原
有建築之結構安全。」。被告於租賃前僅簡單告知原告其將
使用平版頂機車，不會破壞地面，然被告卻於整修期間實則
向下挖掘近1公尺深，埋入頂車機，已違反上開約定。又被
告自108年9月1日起即未依約支付房租，迄109年3月1日至止
，被告遲付租金已達7月，共計欠繳房租70000元。經原告以
存證信函催告被告應於文到後5日內繳清積欠租金，逾期則
終止租約，迄今仍未給付租金，是兩造租約已於109年3月13
日終止，被告對租賃物即屬無權占有，自應按月賠償原告未
收租金28000元之損害迄交屋之日止，此部分併予請求。以
上積欠之租金及未收之租金合計共70000元，為此爰本於租
賃及不當得利之法律關係，訴請⑴被告應將坐落門牌號碼新
北市○○區○○街○○○號之1房屋全部遷讓返還原告。⑵被告
應給付原告7萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止
，按年息百分之五計算之利息。⑶被告應自109年3月16日起
至遷讓返還第一項房屋之日止，按月給付原告2萬8千元等語
。
四、被告則辯以：租約是伊簽名，但伊並沒有改裝房屋，原告騙
伊，原告的房子是違建，而且都會漏水，107年7月29日訂立
租約，107年8月就發現會漏水，伊根本沒有改裝房屋，房子
目前在當修繕車子使用各等語。
五、經查：
（一）按原告對於自己主張之事實已盡證明之責後，被告對其主
張，如抗辯其不實並提出反對之主張者，則被告對其反對
之主張，亦應負證明之責，此為舉證責任分擔之原則，最
高法院98年台上字第372號判決可資參照。本件原告主張
被告積欠租金達二期以上，多次以存證信函催告，未獲置
理，爰依本件訴狀送達為終止租約之意思表示等情，業據
提出與所述相符之房屋租賃契約書、系爭房屋現場照片、
新北市板橋區農會存摺內頁、存證信函等件影本為證，且
系爭房屋確為被告所承租乙節亦為被告所不爭執，自堪信
原告之主張為真正。被告未就其反對之主張舉證證明以實
其說，揆諸首開說明，被告上開所辯，委無足取。
（二）從而，原告爰依租賃契約及不當得利之法律關係，訴請①
被告應將坐落門牌號碼新北市○○區○○街○○○號之1房屋
全部遷讓返還原告。②被告應給付原告7萬元，及自起訴
狀繕本送達翌日即109年7月4日起至清償日止，按年息百
分之五計算之利息。③被告應自109年3月16日起至遷讓返
還第一項房屋之日止，按月給付原告2萬8千元，為有理由
，應予准許。
六、本判決係就民事訴訟法第427條第1項所為被告敗訴之判決，
依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘主張、攻擊防禦方法及所提之
證據，均核與本案判決所認結果不生影響，爰無庸一一再加
論述，附此敘明。
中華民國109年9月1日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
書記官葉子榕
法官李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國109年9月1日
書記官葉子榕