臺灣高雄地方法院98年度審交簡字第127號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院98年審交簡字第127號刑事判決

裁判日期：民國98年01月08日

裁判案由：公共危險

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決98年度審交簡字第127號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（97年度偵字第33143號），本院判決如下：
主文甲○○犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除被告所駕之車輛更正為「自小客貨車」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3之不能安全駕駛動力交通工具罪。爰審酌被告在酒後已達絕對不能安全駕駛狀態下，猶貿然駕駛汽車上路，並因而駕車失控駛出路面，罔顧公眾之交通安全，所為實無可取，且其先前已有因酒後駕車經論罪科刑判處罰金之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，竟仍為本件犯行，顯然未能知所悔悟、警惕，復參以其呼氣中酒精濃度達每公升0.89毫克等一切情狀，量處如主文所示之刑，並審酌被告學歷、職業、家庭經濟狀況等情，諭知易科罰金之折算標準，以示儆懲。
三、檢察官雖以被告有前述酒後駕車之紀錄，對被告求處有期徒刑4月，惟慮及被告先前之酒醉駕車犯行，係於民國89年間所為，距今已8年有餘，本院據此認檢察官所求處之刑度尚嫌過重，附此敘明。
四、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第
2項，刑法第185條之3、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國98年1月8日
交通法庭法官黃沛文以上正本證明與原本無異。
中華民國98年1月9日
書記官林國龍附錄本判決論罪之法條：
刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。
附件臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
97年度偵字第33143號被告甲○○男56歲（民國00年0月00日生）
住高雄縣○○鄉○○村○○路22之2
號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○有公共危險前科（未構成累犯），於民國97年11月4日上午8時許，在高雄縣大寮鄉和春技術學院旁飲用米酒半瓶後，明知已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍於同日上午11時許，駕駛車牌號碼00-0000號自小客車上路，沿高雄縣○○鄉○○路由南往北方向行駛，行經高雄縣○○鄉○○路萬大分37號電桿前，因受酒精影響，注意力下降，致車輛失控駛出路面且陷入路旁水溝，經警據報到場處理，測得甲○○呼氣酒精濃度含量達每公升0.89毫克而查獲。
二、案經高雄縣警察局林園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告甲○○於警詢及偵查中坦承不諱，，復有酒精測試報告、刑法第185條之3測試觀察紀錄表、道路交通事故現場圖、調查報告表（一）（二）、舉發違反道路交通管理事件通知單各1份及照片3張在卷可稽，足見被告酒後駕車已危及他人之安全，顯有不能安全駕駛動力交通工具之情形，是其犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3之飲用酒類不能安全駕駛動力交通工具之罪嫌。請審酌被告前因違背安全駕駛罪經法院判處罰金2萬7,000元確定，復不知警惕，又再度酒後駕車，顯見被告對交通安全及生命之漠視，足以影響公眾之安全，請判處被告有期徒刑4月，以資懲戒。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請簡易判決處刑。此致臺灣高雄地方法院中華民國97年12月18日
檢察官葉容芳