臺灣高雄地方法院95年度家聲字第162號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院95年家聲字第162號民事裁定

裁判日期：民國95年08月15日

裁判案由：處分禁治產人財產

臺灣高雄地方法院民事裁定95年度家聲字第162號聲請人甲○○上聲請人聲請准予變賣禁治產人乙○○不動產事件，本院裁定如下：
主文禁治產人乙○○所有坐落高雄市○○區○○段○○○○號土地及其上同段828建號建物（門牌號碼：高雄市○○區○○○路○○○巷○弄○○號）准予變賣。
程序費用新臺幣壹仟元由禁治產人負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以：聲請人前經鈞院選定為禁治產人乙○○之監護人，該禁治產人自民國91年間中風後，因需人日夜照顧，監護人將其安置在高雄市○○區○○○路○號8樓「永康老人養護中心」照護中，多年來所花費之照護醫療費用龐大，聲請人已無力在自行負擔，為支付日後醫療照護費用，有變賣禁治產人所有坐落高雄市○○區○○段○○○○號土地及其上同段828建號建物（門牌號碼：高雄市○○區○○○路○○○巷○弄○○號）之必要，然因禁治產人在台無子女或其他親屬，聲請人無法召集親屬會議決議上開財產處分事宜，爰依民法第1132條規定，聲請准予變賣禁治產人上開不動產等語。
二、按監護人對於受監護人之財產，非為受監護人之利益，不得使用或處分，為不動產之處分時，並應得親屬會議之允許，民法第1101條定有明文，此規定準用於禁治產人之監護，亦為同法第1113條第1項所明定；又親屬會議不能召開或召開有困難時，依法應經親屬會議處理之事項，由有召集權人聲請法院處理之，復為同法第1132條第2項規定。
三、經查，上開聲請意旨，業據聲請人提出本人及禁治產人戶籍謄本、永康老人養護中心所出據照護禁治產人證明書及自91年5月5日起至95年7月11日止每月收取看護費用新臺幣（下同）15,000元之歷年收據、本院95年度禁字第118號民事裁定及其確定證明書、前述土地及建物登記簿謄本等相關資料為證，經核相符，應信為真實無訛。據此，本院審酌禁治產人乙○○臥病癱瘓多年，依上開收據顯示已支付之醫療照護費用計達七十餘萬元，金額不低，聲請人為支付日後醫療照護費用，擬變賣禁治產人財產支付，確實符合禁治產人之利益；又聲請人為禁治產人在台之唯一親屬，復據上開宣告禁治產裁定載明可按，聲請人無法召開親屬會議處理禁治產人財產處分事宜，亦堪認定。從而，聲請人聲請准予變賣禁治產人上開土地及建物，核與上開規定相符，應予准許。
四、末按依法應由關係人（包括聲請人、相對人及其他利害關係人）負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1項所明定。本件聲請，應徵之程序費用為1,000元，依同法第160條第2項規定，應由禁治產人負擔，爰依上開規定併予確定如主文第2項所示，附此敘明。
五、依非訟事件法第24條第1項、第160條第2項，裁定如主文。
中華民國95年8月15日
臺灣高雄地方法院家事法庭
法官陳淑卿上為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後十日內向本院提出抗告狀。
中華民國95年8月15日
書記官許麗珠