臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
105年度板小字第362號
原 告 明台產物保險股份有限公司
法定代理人 熊谷真樹
訴訟代理人 沈煥博
被 告 陳冠霖
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國105年3月25日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬貳仟柒佰參拾參元，及自民國一百零
五年一月七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣捌佰元，由原告負擔新
臺幣貳佰元。
本判決原告勝訴部分得假執行；原告其餘假執行之聲請駁回。
理由要旨
一、原告主張其所承保之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱
系爭車輛）於民國103年10月24日18時0分許，行經台北市○
○路○段○○○巷○○號前時，遭被告所駕駛之車牌號碼00-0000
號自用小客車，因駕駛不慎之過失而撞擊上述承保車輛，致
使系爭車輛毀損，計支出修復費用新臺幣（下同）80,527元
（零件54,420元，工資26,107元），原告已依保險契約給付
上開修理費，依法取得代位求償權，因原告之被保險人亦有
五成之過失，所以請求被告給付40,264元，被告應負損害賠
償責任等事實，業據提出行照、道路交通事故當事人登記聯
單、現場圖、理賠申請書、估價單、統一發票等件為證，並
經本院依職權向台北市政府警察局交通警察大隊調取本件車
禍資料核閱屬實，有道路交通事故現場草圖1份、道路交通
事故現場圖1份、道路交通事故調查報告表1份、當事人登記
聯單1份附卷可稽，被告已於相當時期受合法之通知，而於
言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依法視同自
認，堪認原告之主張為真實。
二、又查系爭AGQ-6269號自用小客車為000年2月出廠（推定為2
月15日），有行車執照影本在卷可稽，至103年10月24日受
損時已使用8月又9日，依營利事業所得稅結算申報查核準則
，提列折舊以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實
際使用月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計
，為9月，其零件已有折舊，據原告所提出之估價單所載，
修車支出之零件費為54,420元，更新零件之折舊價差顯非必
要，自應扣除。本院依行政院公布之固定資產耐用年數表及
固定資產折舊率表，自用小客車之耐用年數5年，依定率遞
減法每年折舊千分之369，上開零件之折舊金額為15,061元
〈計算式：第1年折舊值54,420元×0.369×9/12=15,061元
，元以下四捨五入〉，則扣除折舊後，原告得請求之修車零
件費為39,359元（54,420元－15,061元＝39,359元）。此外
，原告另支出修車工資26,107元，此無折舊問題，是原告共
得請求之修復費用共計65,466元（計算式：26,107元＋39,
359元＝65,466元），而原告主張其保車駕駛於本件車禍負
有百分之五十之過失責任，則依過失相抵規定，原告僅得請
求32,733元（計算式：65,466×1/2＝32,733），是原告請
求被告給付32,733元及自起訴狀繕本送達翌日即105年1月7
日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，
應予准許，逾此部分，為無理由，應予駁回。
中華民國105年4月22日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官呂安樂
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國105年4月22日
書記官謝淳有